有没有O(1/n)种算法?
或者其他小于O(1)的数?
有没有O(1/n)种算法?
或者其他小于O(1)的数?
当前回答
我不懂数学,但这个概念似乎是寻找一个函数,需要更少的时间,你添加更多的输入?在这种情况下,怎么样:
def f( *args ):
if len(args)<1:
args[1] = 10
当添加可选的第二个参数时,此函数会更快,因为否则必须赋值它。我意识到这不是一个方程,但维基百科页面说大o通常也应用于计算系统。
其他回答
我不懂数学,但这个概念似乎是寻找一个函数,需要更少的时间,你添加更多的输入?在这种情况下,怎么样:
def f( *args ):
if len(args)<1:
args[1] = 10
当添加可选的第二个参数时,此函数会更快,因为否则必须赋值它。我意识到这不是一个方程,但维基百科页面说大o通常也应用于计算系统。
没有比O(1)小的数 大o符号表示算法的最大复杂度
如果一个算法的运行时间是n³+ n²+ n + 5那么它就是O(n³) 低次在这里根本不重要,因为n ->正无穷,n^2与n^3相比是无关的
同样地,当n -> Inf时,O(1/n)与O(1)相比是不相关的,因此3 + O(1/n)将与O(1)相同,从而使O(1)的计算复杂度最小
这是一个简单的O(1/n)算法。它甚至做了一些有趣的事情!
function foo(list input) {
int m;
double output;
m = (1/ input.size) * max_value;
output = 0;
for (int i = 0; i < m; i++)
output+= random(0,1);
return output;
}
O(1/n) is possible as it describes how the output of a function changes given increasing size of input. If we are using the function 1/n to describe the number of instructions a function executes then there is no requirement that the function take zero instructions for any input size. Rather, it is that for every input size, n above some threshold, the number of instructions required is bounded above by a positive constant multiplied by 1/n. As there is no actual number for which 1/n is 0, and the constant is positive, then there is no reason why the function would constrained to take 0 or fewer instructions.
从我之前学习的大O符号来看,即使你需要1步(比如检查一个变量,做一个赋值),那也是O(1)。
注意,O(1)和O(6)是一样的,因为“常数”并不重要。这就是为什么O(n)和O(3n)是一样的。
如果你需要1步,那就是O(1)。因为你的程序至少需要1步,所以算法的最小值是O(1)。除非我们不这样做,那么它是O(0),对吧?如果我们做任何操作,那么它就是O(1)这是它能达到的最小值。
(如果我们选择不这样做,那么它可能成为一个禅宗或道的问题……在编程领域,O(1)仍然是最小值)。
或者这样怎么样:
程序员:老板,我找到了一个在O(1)时间内完成的方法! 老板:没必要,今天早上我们就要破产了。 程序员:哦,那么它就变成了O(0)。
如果根本不运行函数(NOOP)呢?或者使用固定值。这算吗?