有一种方法可以把这个问题简化为一个简单的子问题。

解释分为两部分，算法和算法的原因 提供最优解决方案。没有第二个，第一个就说不通了，所以我 从为什么开始。

如果你想轰炸矩形(假设一个大矩形-还没有边缘情况) 你可以看到，只有这样才能减少空心矩形上的正方形 周长到0的意思是炸毁周长或者炸毁的空心矩形 就在外围的方块里。我称周长为图层1，其中的矩形为图层2。

一个重要的观点是，没有点轰炸层1，因为 你这样做得到的“爆炸半径”总是包含在爆炸半径内 另一个来自第2层的正方形。你应该很容易就能说服自己。

所以，我们可以把问题简化为找到一个最优的方法来炸开周长，然后我们可以重复这个过程，直到所有的平方都为0。

但当然了，如果有爆炸的可能，并不总能找到最优解 以一种不太理想的方式远离周边，但通过使用X个额外的炸弹制造 用>X炸弹减少内层的问题。如果我们调用 第一层，如果我们在第二层的某个地方放置一个额外的X炸弹(只是 在第1层内，我们可以减少之后轰炸第2层的努力吗 X ?换句话说，我们必须证明我们可以贪心化简外部 周长。

但是，我们知道我们可以贪婪。因为第2层的炸弹永远不会更多 有效减少第2层到0比战略上放置炸弹在第3层。和 因为和之前一样的原因-总有一个炸弹我们可以放在第3层 将影响第2层的每一个方块，炸弹放在第2层可以。所以，它可以 永远不要伤害我们的贪婪(在这个意义上的贪婪)。

所以，我们要做的就是找到最优的方法，通过轰炸将许可值降为0 下一个内层。

我们永远不会因为先把角落炸到0而受伤，因为只有内层的角落可以到达，所以我们真的没有选择(并且，任何可以到达角落的周长炸弹的爆炸半径都包含在内层角落的爆炸半径中)。

一旦我们这样做了，与0角相邻的周长上的正方形只能由内层的2个正方形到达:

0       A       B

C       X       Y

D       Z

在这一点上，周长实际上是一个封闭的1维环，因为任何炸弹都会减少3个相邻的正方形。除了角落附近的一些奇怪之处——X可以“击中”A、B、C和D。

Now we can't use any blast radius tricks - the situation of each square is symmetric, except for the weird corners, and even there no blast radius is a subset of another. Note that if this were a line (as Colonel Panic discusses) instead of a closed loop the solution is trivial. The end points must be reduced to 0, and it never harms you to bomb the points adjacent to the end points, again because the blast radius is a superset. Once you have made your endpoint 0, you still have a new endpoint, so repeat (until the line is all 0).

所以，如果我们可以优化地将层中的单个正方形减少到0，我们就有了一个算法(因为我们已经切断了循环，现在有了一条带有端点的直线)。我相信轰炸与最小值相邻的正方形(给你2个选项)，这样在最小值的2个正方形内的最大值就是最小值(你可能不得不分割你的轰炸来管理这一点)将是最优的，但我还没有证明。

这是另一个想法:

让我们先给黑板上的每个空格分配一个权重，计算在那里扔炸弹会减少多少数字。如果这个空间有一个非零数，它就得到一个点，如果它的相邻空间有一个非零数，它就得到一个额外的点。如果这是一个1000 * 1000的网格，我们为这100万个空间中的每一个都分配了权重。

然后根据权重对列表中的空格进行排序，并轰炸权重最高的空格。可以这么说，这是我们最大的收获。

在此之后，更新每个空间的重量是受炸弹的影响。这是你轰炸的空间，和它相邻的空间，以及它们相邻的空间。换句话说，任何空间的价值都可能因为爆炸而减少为零，或者相邻空间的价值减少为零。

然后，根据权重重新排序列表空间。由于轰炸只改变了一小部分空间的权重，因此不需要使用整个列表，只需在列表中移动这些空间。

轰炸新的最高权重空间，并重复上述步骤。

这保证了每次轰炸都能减少尽可能多的空格(基本上，它会击中尽可能少的已经为零的空格)，所以这是最优的，除非它们的权重是相同的。所以你可能需要做一些回溯跟踪，当有一个平局的顶部重量。不过，只有最高重量的领带重要，其他领带不重要，所以希望没有太多的回溯。

Edit: Mysticial's counterexample below demonstrates that in fact this isn't guaranteed to be optimal, regardless of ties in weights. In some cases reducing the weight as much as possible in a given step actually leaves the remaining bombs too spread out to achieve as high a cummulative reduction after the second step as you could have with a slightly less greedy choice in the first step. I was somewhat mislead by the notion that the results are insensitive to the order of bombings. They are insensitive to the order in that you could take any series of bombings and replay them from the start in a different order and end up with the same resulting board. But it doesn't follow from that that you can consider each bombing independently. Or, at least, each bombing must be considered in a way that takes into account how well it sets up the board for subsequent bombings.

这是对第一个问题的回答。我没有注意到他改变了参数。

创建一个所有目标的列表。根据掉落物品(掉落物品本身和所有邻居)影响的正数值的数量为目标分配一个值。最高值是9。

根据受影响目标的数量(降序)对目标进行排序，对每个受影响目标的和进行二次降序排序。

向排名最高的目标投掷炸弹，然后重新计算目标，直到所有目标值都为零。

同意，这并不总是最优的。例如,

100011
011100
011100
011100
000000
100011

这种方法需要5枚炸弹才能清除。最理想的情况是，你可以在4分钟内完成。不过,很 非常接近，没有回头路。在大多数情况下，这将是最优的，或者非常接近。

使用原来的问题数，该方法解决28个炸弹。

添加代码来演示这种方法(使用带有按钮的表单):

         private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
    {
        int[,] matrix = new int[10, 10] {{5, 20, 7, 1, 9, 8, 19, 16, 11, 3}, 
                                         {17, 8, 15, 17, 12, 4, 5, 16, 8, 18},
                                         { 4, 19, 12, 11, 9, 7, 4, 15, 14, 6},
                                         { 17, 20, 4, 9, 19, 8, 17, 2, 10, 8},
                                         { 3, 9, 10, 13, 8, 9, 12, 12, 6, 18}, 
                                         {16, 16, 2, 10, 7, 12, 17, 11, 4, 15},
                                         { 11, 1, 15, 1, 5, 11, 3, 12, 8, 3},
                                         { 7, 11, 16, 19, 17, 11, 20, 2, 5, 19},
                                         { 5, 18, 2, 17, 7, 14, 19, 11, 1, 6},
                                         { 13, 20, 8, 4, 15, 10, 19, 5, 11, 12}};


        int value = 0;
        List<Target> Targets = GetTargets(matrix);
        while (Targets.Count > 0)
        {
            BombTarget(ref matrix, Targets[0]);
            value += 1;
            Targets = GetTargets(matrix);
        }
        Console.WriteLine( value);
        MessageBox.Show("done: " + value);
    }

    private static void BombTarget(ref int[,] matrix, Target t)
    {
        for (int a = t.x - 1; a <= t.x + 1; a++)
        {
            for (int b = t.y - 1; b <= t.y + 1; b++)
            {
                if (a >= 0 && a <= matrix.GetUpperBound(0))
                {
                    if (b >= 0 && b <= matrix.GetUpperBound(1))
                    {
                        if (matrix[a, b] > 0)
                        {
                            matrix[a, b] -= 1;
                        }
                    }
                }
            }
        }
        Console.WriteLine("Dropped bomb on " + t.x + "," + t.y);
    }

    private static List<Target> GetTargets(int[,] matrix)
    {
        List<Target> Targets = new List<Target>();
        int width = matrix.GetUpperBound(0);
        int height = matrix.GetUpperBound(1);
        for (int x = 0; x <= width; x++)
        {
            for (int y = 0; y <= height; y++)
            {
                Target t = new Target();
                t.x = x;
                t.y = y;
                SetTargetValue(matrix, ref t);
                if (t.value > 0) Targets.Add(t);
            }
        }
        Targets = Targets.OrderByDescending(x => x.value).ThenByDescending( x => x.sum).ToList();
        return Targets;
    }

    private static void SetTargetValue(int[,] matrix, ref Target t)
    {
        for (int a = t.x - 1; a <= t.x + 1; a++)
        {
            for (int b = t.y - 1; b <= t.y + 1; b++)
            {
                if (a >= 0 && a <= matrix.GetUpperBound(0))
                {
                    if (b >= 0 && b <= matrix.GetUpperBound(1))
                    {
                        if (matrix[ a, b] > 0)
                        {
                            t.value += 1;
                            t.sum += matrix[a,b];
                        }

                    }
                }
            }
        }

    }

你需要的一个类:

        class Target
    {
        public int value;
        public int sum;
        public int x;
        public int y;
    }

你可以使用状态空间规划。 例如，使用A*(或其变体之一)加上启发式f = g + h，如下所示:

G:到目前为止投下的炸弹数量 H:网格中所有值的总和除以9(这是最好的结果，意味着我们有一个可接受的启发式)

这里有一个解决方案，推广良好的性质的角。

让我们假设我们可以为给定的字段找到一个完美的落点，也就是说，一个减少其中值的最佳方法。然后，为了找到最少的炸弹数量，一个算法的初稿可能是(代码是从ruby实现中复制粘贴的):

dropped_bomb_count = 0
while there_are_cells_with_non_zero_count_left
  coordinates = choose_a_perfect_drop_point
  drop_bomb(coordinates)
  dropped_bomb_count += 1
end
return dropped_bomb_count

挑战是choose_a_perfect_drop_point。首先，让我们定义一个完美的落点是什么。

(x, y)的放置点会减少(x, y)中的值。它也可能会减少其他单元格中的值。 (x, y)的放置点A比(x, y)的放置点b更好，如果它减少了b所减少的单元格的适当超集中的值。 如果没有其他更好的投放点，投放点是最大的。 (x, y)的两个放置点是等效的，如果它们减少了同一组单元格。 如果(x, y)的放置点等价于(x, y)的所有最大放置点，那么它就是完美的。

如果(x, y)存在一个完美的投放点，那么您不能比在(x, y)的一个完美投放点上投放炸弹更有效地降低(x, y)处的值。

给定字段的完美放置点是其任何单元格的完美放置点。

以下是一些例子:

1 0 1 0 0
0 0 0 0 0
1 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0

单元格(0,0)(从零开始的索引)的完美放置点是(1,1)。(1,1)的所有其他放置点，即(0,0)、(0,1)和(1,0)，减少的单元格较少。

0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 1 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0

单元格(2,2)(从零开始的索引)的完美落点是(2,2)，以及所有周围的单元格(1,1)、(1,2)、(1,3)、(2,1)、(2,3)、(3,1)、(3,2)和(3,3)。

0 0 0 0 1
0 0 0 0 0
0 0 1 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0

单元格(2,2)的完美放置点是(3,1):它减少了(2,2)中的值和(4,0)中的值。(2,2)的所有其他放置点都不是最大的，因为它们减少了一个单元格。(2,2)的完美下拉点也是(4,0)的完美下拉点，它是字段的唯一完美下拉点。它为这个领域带来了完美的解决方案(一颗炸弹)。

1 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 1 0 0
0 0 0 0 0
1 0 0 0 0

(2,2)没有完美的落点:(1,1)和(1,3)都减少(2,2)和另一个单元格(它们是(2,2)的最大落点)，但它们不相等。然而，(1,1)是(0,0)的完美落点，(1,3)是(0,4)的完美落点。

根据完美落点的定义和一定的检查顺序，我得到了以下问题示例的结果:

Drop bomb on 1, 1
Drop bomb on 1, 1
Drop bomb on 1, 5
Drop bomb on 1, 5
Drop bomb on 1, 5
Drop bomb on 1, 6
Drop bomb on 1, 2
Drop bomb on 1, 2
Drop bomb on 0, 6
Drop bomb on 0, 6
Drop bomb on 2, 1
Drop bomb on 2, 5
Drop bomb on 2, 5
Drop bomb on 2, 5
Drop bomb on 3, 1
Drop bomb on 3, 0
Drop bomb on 3, 0
Drop bomb on 3, 0
Drop bomb on 3, 0
Drop bomb on 3, 0
Drop bomb on 3, 4
Drop bomb on 3, 4
Drop bomb on 3, 3
Drop bomb on 3, 3
Drop bomb on 3, 6
Drop bomb on 3, 6
Drop bomb on 3, 6
Drop bomb on 4, 6
28

然而，该算法只有在每一步之后至少有一个完美落点时才能工作。可以在没有完美落点的情况下构建例子:

0 1 1 0
1 0 0 1
1 0 0 1
0 1 1 0

对于这些情况，我们可以修改算法，这样我们就不会选择完美的落点，而是选择一个具有最大落点的最小选择的坐标，然后计算每个选择的最小值。在上面的例子中，所有有值的单元格都有两个最大落点。例如，(0,1)有最大落点(1,1)和(1,2)。选择其中任何一个，然后计算最小值，会得到这样的结果:

Drop bomb on 1, 1
Drop bomb on 2, 2
Drop bomb on 1, 2
Drop bomb on 2, 1
2

这里似乎有一个非二部匹配子结构。考虑下面的例子:

0010000
1000100
0000001
1000000
0000001
1000100
0010000

这种情况下的最佳解决方案的大小为5，因为这是9-cycle的边的最小顶点覆盖的大小。

这个例子，特别地，表明了一些人发布的线性规划松弛法是不精确的，不管用，还有其他一些不好的东西。我很确定我可以减少“用尽可能少的边覆盖我的平面立方图的顶点”来解决你的问题，这让我怀疑任何贪婪/爬坡的解决方案是否有效。

在最坏的情况下，我找不到在多项式时间内解出来的方法。可能有一个非常聪明的二进制搜索和dp解决方案，但我没有看到。

编辑:我看到这个比赛(http://deadline24.pl)是语言无关的;他们给你一堆输入文件，你给他们输出。所以你不需要在最坏情况下多项式时间内运行的东西。特别是，您可以查看输入!

There are a bunch of small cases in the input. Then there's a 10x1000 case, a 100x100 case, and a 1000x1000 case. The three large cases are all very well-behaved. Horizontally adjacent entries typically have the same value. On a relatively beefy machine, I'm able to solve all of the cases by brute-forcing using CPLEX in just a couple of minutes. I got lucky on the 1000x1000; the LP relaxation happens to have an integral optimal solution. My solutions agree with the .ans files provided in the test data bundle.

我敢打赌你可以用比我更直接的方式使用输入的结构，如果你看了它;看起来你只需要砍掉第一行，或者两行，或者三行直到你什么都不剩。(看起来，在1000x1000中，所有的行都是不增加的?我猜这就是你的“B部分”的来源吧?)