在我看来，这似乎是初级到中级开发人员在某个时候往往会面临的一个相当普遍的问题：他们要么不知道，要么不信任他们正在参与的合同，并防御性地过度检查空值。此外，在编写自己的代码时，他们倾向于依赖于返回null来指示某些内容，从而要求调用者检查null。

换言之，有两种情况会出现空检查：

在合同条款中，null为有效响应；和如果它不是有效的响应。

（2） 很容易。从Java1.7开始，您可以使用Objects.requireOnNull（foo）

该方法的“正确”用法如下。该方法返回传递给它的对象，如果对象为空，则抛出NullPointerException。这意味着返回的值总是非空的。该方法主要用于验证参数。

public Foo(Bar bar) {
    this.bar = Objects.requireNonNull(bar);
}

它也可以像断言一样使用，因为如果对象为空，它会抛出异常。在这两种情况下，都可以添加一条消息，该消息将显示在异常中。下面将其用作断言并提供消息。

Objects.requireNonNull(someobject, "if someobject is null then something is wrong");
someobject.doCalc();

当值为null但不应为null时，通常会引发特定异常（如NullPointerException），这有利于引发更一般的异常（如AssertionError）。这是Java库采用的方法；当参数不允许为null时，支持NullPointerException而不是IllegalArgumentException。

（1） 有点难。如果你无法控制正在调用的代码，那么你就被卡住了。如果null是有效的响应，则必须检查它。

然而，如果是由你控制的代码（通常是这样），那就另当别论了。避免使用null作为响应。对于返回集合的方法，很容易：总是返回空集合（或数组）而不是空值。

对于非集合，这可能会更困难。举个例子：如果您有这些接口：

public interface Action {
  void doSomething();
}

public interface Parser {
  Action findAction(String userInput);
}

其中Parser接收原始用户输入并找到要做的事情，如果您正在实现某个命令行接口。现在，如果没有适当的操作，您可能会使契约返回null。这导致了你所说的空值检查。

另一种解决方案是从不返回null，而是使用空对象模式：

public class MyParser implements Parser {
  private static Action DO_NOTHING = new Action() {
    public void doSomething() { /* do nothing */ }
  };

  public Action findAction(String userInput) {
    // ...
    if ( /* we can't find any actions */ ) {
      return DO_NOTHING;
    }
  }
}

比较：

Parser parser = ParserFactory.getParser();
if (parser == null) {
  // now what?
  // this would be an example of where null isn't (or shouldn't be) a valid response
}
Action action = parser.findAction(someInput);
if (action == null) {
  // do nothing
} else {
  action.doSomething();
}

to

ParserFactory.getParser().findAction(someInput).doSomething();

这是一个更好的设计，因为它导致了更简洁的代码。

也就是说，findAction（）方法抛出带有有意义的错误消息的异常可能是完全合适的——尤其是在这种情况下，您依赖于用户输入。findAction方法抛出一个异常比调用方法用简单的NullPointerException（没有解释）爆炸要好得多。

try {
    ParserFactory.getParser().findAction(someInput).doSomething();
} catch(ActionNotFoundException anfe) {
    userConsole.err(anfe.getMessage());
}

或者，如果您认为try/catch机制太难看，而不是Do Nothing，那么您的默认操作应该向用户提供反馈。

public Action findAction(final String userInput) {
    /* Code to return requested Action if found */
    return new Action() {
        public void doSomething() {
            userConsole.err("Action not found: " + userInput);
        }
    }
}

具有零安全性的Kotlin是一种优雅的选择，但它意味着更大的变化。

您可以考虑空对象是bug的情况，而不是空对象模式（有其用途）。

当抛出异常时，检查堆栈跟踪并解决错误。

如果您认为对象不应为空（或是错误），请使用断言。如果您的方法不接受null参数，请在javadoc中说它并使用断言。

您必须检查对象！=仅当您想处理对象可能为空的情况时才为空。。。

有人建议在Java7中添加新注释，以帮助处理null/notnull参数：http://tech.puredanger.com/java7/#jsr308

我喜欢Nat Pryce的文章。以下是链接：

用多态调度避免空值避免使用“告诉，不要问”风格的null

在文章中，还有一个指向Java Maybe Type的Git存储库的链接，我觉得这很有趣，但我不认为单独使用它会降低检查代码膨胀。在互联网上做了一些研究之后，我想主要通过仔细设计可以减少空码膨胀。

只是永远不要使用null。不要允许。

在我的类中，大多数字段和局部变量都有非空的默认值，我在代码中的任何地方都添加了契约语句（总是在断言上），以确保这是强制执行的（因为它比让它作为NPE出现然后必须解析行号等更简洁、更具表达力）。

一旦我采用了这种做法，我注意到问题似乎会自行解决。你会在开发过程中很早就发现事情，只是偶然发现自己有一个弱点。。更重要的是。。它有助于封装不同模块的关注点，不同模块可以相互“信任”，不再在代码中添加if=nullelse结构！

这是一种防御性编程，从长远来看，代码会更加干净。始终对数据进行净化，例如在这里通过强制执行严格的标准，问题就会消失。

class C {
    private final MyType mustBeSet;
    public C(MyType mything) {
       mustBeSet=Contract.notNull(mything);
    }
   private String name = "<unknown>";
   public void setName(String s) {
      name = Contract.notNull(s);
   }
}


class Contract {
    public static <T> T notNull(T t) { if (t == null) { throw new ContractException("argument must be non-null"); return t; }
}

合同就像是小型单元测试，即使在生产中也始终在运行，当事情失败时，你知道原因，而不是随机的NPE，你必须设法弄清楚。