我使用x!=null以避免NullPointerException。还有其他选择吗?
if (x != null) {
// ...
}
我使用x!=null以避免NullPointerException。还有其他选择吗?
if (x != null) {
// ...
}
当前回答
我喜欢Nat Pryce的文章。以下是链接:
用多态调度避免空值避免使用“告诉,不要问”风格的null
在文章中,还有一个指向Java Maybe Type的Git存储库的链接,我觉得这很有趣,但我不认为单独使用它会降低检查代码膨胀。在互联网上做了一些研究之后,我想主要通过仔细设计可以减少空码膨胀。
其他回答
函数方法可能有助于包装重复的空检查并执行匿名代码,如下面的示例。
BiConsumer<Object, Consumer<Object>> consumeIfPresent = (s,f) ->{
if(s!=null) {
f.accept(s);
}
};
consumeIfPresent.accept(null, (s)-> System.out.println(s) );
consumeIfPresent.accept("test", (s)-> System.out.println(s));
BiFunction<Object, Function<Object,Object>,Object> executeIfPresent = (a,b) ->{
if(a!=null) {
return b.apply(a);
}
return null;
};
executeIfPresent.apply(null, (s)-> {System.out.println(s);return s;} );
executeIfPresent.apply("test", (s)-> {System.out.println(s);return s;} );
public static <T> T ifNull(T toCheck, T ifNull) {
if (toCheck == null) {
return ifNull;
}
return toCheck;
}
有时,您可以使用对其参数进行操作的方法来定义对称操作:
a.f(b); <-> b.f(a);
如果你知道b永远不可能为空,你可以交换它。它对equals最有用:而不是foo.equals(“bar”);最好使用“bar”。equals(foo);。
我高度无视建议在任何情况下使用空对象的答案。这种模式可能会破坏合同,将问题埋得越来越深,而不是解决问题,更不用说使用不当会产生另一堆需要未来维护的样板代码。
实际上,如果从方法返回的某个值可以为空,并且调用代码必须对此做出决定,那么应该有一个更早的调用来确保状态。
还请记住,如果不小心使用,空对象模式将占用内存。为此,NullObject的实例应该在所有者之间共享,而不是每个所有者的unigue实例。
此外,我不建议在类型是原始类型表示的情况下使用这种模式,比如数学实体,它们不是标量:向量、矩阵、复数和POD(普通旧数据)对象,它们是用来以Java内置类型的形式保存状态的。在后一种情况下,您将以任意结果调用getter方法。例如,NullPerson.getName()方法应该返回什么?
为了避免荒谬的结果,值得考虑这样的案例。
另一个建议是防御性地编程——类/函数提供已知且安全的默认值,并且为真正的错误/异常保留null。
例如,如果函数在出现问题时(例如将数字转换为字符串)返回空字符串,请让它们返回空字符串(“”)。在继续之前,您仍然必须测试返回值,但对于异常没有特殊情况。这种编程风格的另一个好处是,您的程序能够区分正常操作和异常,并做出相应的响应。