在HTML Lang中，这两个标签的用法如下:

simple text this is test text normal text



simple text this is important textwith normal text

这两个HTML标记之间的主要区别是，粗体只使文本在视觉上看起来粗体，而强符号也将各自的文本视为必要的，并表明它是一个清晰的单词或文本部分。

这种差异是由于HTML代码区分了符号标记和物理可视HTML标记。前者指的是相关区域的含义，后者只是定义了浏览器中的光学显示。

正如其他人所说，<b>和<i>是显式的(即。"使此文本加粗")，而<strong>和<em>是语义的(即:“应该强调这篇文章”)。

在现代网络浏览器的环境中，很难看出两者的区别(它们似乎产生了相同的结果，对吧?)，但想想为视力受损的人设计的屏幕阅读器。如果屏幕阅读器遇到<i>标记，它将不知道该做什么。但是如果它遇到<em>标签，它就知道应该向侦听器强调其中的内容。这就是实际的区别。

以下是定义和建议用法的摘要:

< b >…为了功利目的而被吸引注意力的一段文字，没有传达任何额外的重要性，也没有其他声音或情绪的暗示，如文档摘要中的关键词，评论中的产品名称，交互式文本驱动软件中的可操作的单词，或文章导语。

< >强…Now表示重要性，而不是强调。

<我>…以一种不同的语态或语气出现的一段文本，或以一种表明不同文本质量的方式偏离正常的散文，如分类名称、技术术语、来自另一种语言的惯用短语、思想或西方文本中的船名。

< em >…表示强调。

(这些都是从W3C来源直接引用的，其中还添加了我的重点。原文见:https://rawgithub.com/whatwg/html-differences/master/Overview.html#changed-elements和http://www.w3.org/TR/html401/struct/text.html#h-9.2.1)

<em>和<strong>消耗的带宽大于<i>和<b>。

它们还需要更多的输入(如果不是自动生成的话)。

它们还会让编辑器屏幕上充斥着更多的文本。我似乎记得程序员喜欢小一点的源文件，如果它们是相同的。(让我们面对现实吧，它们是一样的。是的，确实存在“技术”差异(<i>咳嗽</i>，咳咳，不好意思)，但这基本上是假的。)

对于上面的任何标记，如果您需要它们与默认呈现不同，您可以使用样式表自定义它们的显示方式。

只有在使用CSS样式类不方便或不可能的情况下才使用它们(比如博客系统，只允许在帖子中使用一些标签，最终嵌入样式)。另一个原因是支持非常老的浏览器(一些移动设备?)或原始的搜索引擎(给<b>或<strong>标签加分，而不是分析CSS样式)。

如果你可以定义CSS样式，那就使用它们。

“它们的效果是一样的。但是，XHTML(一种更干净、更新的HTML版本)推荐使用<strong>标记。Strong更好，因为它更容易读懂——它的意思更清楚。此外，<strong>传达了一种含义-强显示文本-而<b>(用于加粗)传达了一种方法-将文本加粗。使用strong，如果您使用CSS样式表更改使文本强的方法，那么您的代码仍然有意义。

<i>和<em> "之间的差异也是如此。

谷歌迪克西特：

http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_difference_between_HTML_tags_b_and_strong