虽然<strong>和<em>在语义上当然更正确，但对于客户编写的内容，似乎有明确的合法理由使用<b>和<i>标记。

在这些内容中，单词或短语可能会加粗或斜体，我们通常不需要分析这种加粗或斜体的语义推理。

此外，这些内容可能是指粗体和斜体的单词和短语，以传达特定的含义。

例如，英语考试题目要求学生替换黑体字。

我们使用<strong>标签的文本有高优先级的SEO目的，如产品名称，公司名称等，而<b>简单使其加粗。

类似地，我们使用<em>表示在SEO中具有高优先级的文本，而使用<i>使文本简单地变成斜体。

正如其他人所述，区别在于<b>和<i>硬编码字体样式，而<strong>和<em>指示语义，字体样式(或语音浏览器语调，或其他什么)在文本呈现(或语音)时确定。

You can think of this as a difference between a “physical” font style and a “logical” style, if you will. At some later time, you may wish to change the way <strong> and <em> text are displayed, say, by altering properties in a style sheet to add color and size changes, or even to use different font faces entirely. If you've used “logical” markup instead of hardcoded “physical” markup, then you can simply change the display properties in one place each in your style sheet, and then all of the pages that reference that style sheet get changed automatically, without ever having to edit them.

很狡猾，是吧?

这也是为段落、表格单元格、标题文本、标题等定义子样式(在文本标记中使用style=属性引用)以及使用<div>标记的基本原理。您可以在样式表中为逻辑样式定义物理表示，更改会自动反映在引用该样式表的网页中。想要源代码的不同表示形式?重新定义“代码”风格的字体、大小、粗细、间距等。

如果使用XHTML，甚至可以定义自己的语义标记，样式表将为您完成到物理字体样式和布局的转换。

我要冒险从历史和现实的角度来分析:

是的，根据规范，<strong>在HTML4中具有语义意义，<b>具有严格的表示意义。

是的，当HTML5出现时，b和i引入了略有不同的新语义。

是的，W3C基本上推荐TL,DR;不要用b和i。

您应该始终记住，b元素的内容不一定总是粗体，i元素的内容也不一定总是斜体。实际的样式取决于CSS样式定义。您还应该记住，在某些语言中，粗体和斜体可能不是内容的首选样式。如果有更描述性和更相关的标记可用，则不应该使用b和i标记。

BUT:

现实世界的互联网有大量的现有HTML，这些HTML永远不会更新。现实世界的互联网必须考虑在庞大的软件和CMS系统网络之间生成和复制粘贴的内容，这些软件和CMS系统都有不同的开发团队，建立在不同的时代。

因此，如果您正在编写HTML或构建一个为其他人编写HTML的系统，当然，一定要使用<strong>而不是<b>来表示“强烈强调”，因为它在语义上更正确。

但实际上，实际情况是，<strong>和<b>的语义和风格意义已经随着时间的推移而合并。

如果我正在构建一个允许任何样式文本粘贴的CMS，我需要为正在粘贴<b>并表示“强烈强调”的人以及正在粘贴<strong>并表示“使此文本加粗”的人进行计划。这可能不是“正确的”，但这就是现实世界在这个时刻的运作方式。

因此，如果我为该网站写一个样式表，我可能最终会写一些样式，看起来像这样:

b,
strong {
  font-weight: 700;
  /* ... more styles here */
}

i,
em {
  font-style: italic;
  /* ... more styles here */
}

或者，我将依赖于浏览器的默认值，它在我所知道的每个现代浏览器中执行与上述代码相同的任务。

或者，我可能是数百万个使用normalize.css的网站之一，它会注意确保b和strong被同等对待。

世界上已经有如此庞大的HTML海洋在这个期望下工作，我只是无法想象b会被贬低而支持strong，或者浏览器会开始默认地以不同的方式显示它们。

就是这样。这就是我对语义、历史和现实世界的看法。b/i和strong/em是一样的吗?不。在现代文明崩溃之前，它们是否可能在几乎所有情况下都存在并被视为相同?我想是的。

虽然<strong>和<em>在语义上当然更正确，但对于客户编写的内容，似乎有明确的合法理由使用<b>和<i>标记。

在这些内容中，单词或短语可能会加粗或斜体，我们通常不需要分析这种加粗或斜体的语义推理。

此外，这些内容可能是指粗体和斜体的单词和短语，以传达特定的含义。

例如，英语考试题目要求学生替换黑体字。

<b>和<i>是显式的-它们分别指定粗体和斜体。

<strong>和<em>是语义上的-它们指定所包含的文本应该以某种方式“强”或“强调”，通常是粗体和斜体，但允许通过CSS控制实际的样式。因此，这些是现代网页的首选。