我必须在内存中保留数千个字符串,以便在Java中串行访问。我应该把它们存储在数组中还是应该使用某种列表?
由于数组将所有数据保存在一个连续的内存块中(与list不同),使用数组存储数千个字符串会导致问题吗?
我必须在内存中保留数千个字符串,以便在Java中串行访问。我应该把它们存储在数组中还是应该使用某种列表?
由于数组将所有数据保存在一个连续的内存块中(与list不同),使用数组存储数千个字符串会导致问题吗?
当前回答
数组列表在内部使用数组对象来添加(或存储)对象 元素。换句话说,ArrayList由Array数据支持 结构。ArrayList的数组是可调整大小的(或动态的)。
Array比ArrayList快,因为ArrayList内部使用数组。如果我们可以直接在数组中添加元素,而间接地在数组中添加元素 数组通过数组列表总是直接机制比间接机制快。
在ArrayList类中有两个重载的add()方法:
add(Object):将一个对象添加到列表末尾。 add(int index, Object):将指定对象插入到列表的指定位置。
数组列表的大小如何动态增长?
public boolean add(E e)
{
ensureCapacity(size+1);
elementData[size++] = e;
return true;
}
An important point to note from the above code is that we are checking the capacity of the ArrayList, before adding the element. ensureCapacity() determines what is the current size of occupied elements and what is the maximum size of the array. If the size of the filled elements (including the new element to be added to the ArrayList class) is greater than the maximum size of the array then increase the size of the array. But the size of the array can not be increased dynamically. So what happens internally is new Array is created with the capacity
到 Java 6
int newCapacity = (oldCapacity * 3)/2 + 1;
(更新)来自Java 7
int newCapacity = oldCapacity + (oldCapacity >> 1);
此外,旧数组中的数据被复制到新数组中。
数组列表中有开销方法这就是为什么数组比数组列表快。
其他回答
在存储字符串对象的情况下,数组还是列表的选择并不那么重要(考虑到性能)。因为数组和列表存储的都是字符串对象引用,而不是实际对象。
如果字符串的数量几乎是常数,则使用数组(或ArrayList)。但如果数字变化太大,那么你最好使用LinkedList。 如果有(或将会)需要在中间添加或删除元素,那么你当然必须使用LinkedList。
不,因为从技术上讲,数组只存储对字符串的引用。字符串本身被分配到不同的位置。对于上千个项目,我会说列表会更好,它更慢,但它提供了更多的灵活性,更容易使用,特别是如果你要调整它们的大小。
数组-当我们必须实现更快的结果获取时,它总是更好的
列表——执行插入和删除的结果,因为它们可以在O(1)中完成,这也提供了方便地添加、获取和删除数据的方法。更容易使用。
但是始终记住,当数据存储在数组中的索引位置是已知的时,数据的抓取将是快速的。
这可以通过对数组排序很好地实现。因此,这增加了获取数据的时间(即;存储数据+排序数据+寻找数据所在的位置)。因此,这增加了从数组中获取数据的额外延迟,即使它们可能擅长更快地获取数据。
因此,这可以用三元数据结构或三元数据结构来解决。如上所述,树数据结构在搜索数据时非常有效,对特定单词的搜索可以在O(1)量级上完成。当时间紧迫时;如果你必须快速搜索和检索数据,你可以使用三种数据结构。
如果你希望你的内存空间消耗更少,你希望有一个更好的性能,那么使用三元数据结构。这两个都适合存储大量的字符串(例如;比如字典里的单词)。
我建议您使用分析器来测试哪个更快。
我个人的观点是你应该使用列表。
我在一个大型代码库中工作,之前的一组开发人员在任何地方都使用数组。这使得代码非常不灵活。在将大块数据转换为列表后,我们发现速度没有变化。
既然这里已经有了很多好的答案,我想给你一些其他的实际观点的信息,这是插入和迭代性能的比较:Java中的基元数组与链表。
这是实际的简单性能检查。因此,结果将取决于机器的性能。
用于此的源代码如下:
import java.util.Iterator;
import java.util.LinkedList;
public class Array_vs_LinkedList {
private final static int MAX_SIZE = 40000000;
public static void main(String[] args) {
LinkedList lList = new LinkedList();
/* insertion performance check */
long startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<MAX_SIZE; i++) {
lList.add(i);
}
long stopTime = System.currentTimeMillis();
long elapsedTime = stopTime - startTime;
System.out.println("[Insert]LinkedList insert operation with " + MAX_SIZE + " number of integer elapsed time is " + elapsedTime + " millisecond.");
int[] arr = new int[MAX_SIZE];
startTime = System.currentTimeMillis();
for(int i=0; i<MAX_SIZE; i++){
arr[i] = i;
}
stopTime = System.currentTimeMillis();
elapsedTime = stopTime - startTime;
System.out.println("[Insert]Array Insert operation with " + MAX_SIZE + " number of integer elapsed time is " + elapsedTime + " millisecond.");
/* iteration performance check */
startTime = System.currentTimeMillis();
Iterator itr = lList.iterator();
while(itr.hasNext()) {
itr.next();
// System.out.println("Linked list running : " + itr.next());
}
stopTime = System.currentTimeMillis();
elapsedTime = stopTime - startTime;
System.out.println("[Loop]LinkedList iteration with " + MAX_SIZE + " number of integer elapsed time is " + elapsedTime + " millisecond.");
startTime = System.currentTimeMillis();
int t = 0;
for (int i=0; i < MAX_SIZE; i++) {
t = arr[i];
// System.out.println("array running : " + i);
}
stopTime = System.currentTimeMillis();
elapsedTime = stopTime - startTime;
System.out.println("[Loop]Array iteration with " + MAX_SIZE + " number of integer elapsed time is " + elapsedTime + " millisecond.");
}
}
表现结果如下: