一位面试官最近问了我这样一个问题:给定三个布尔变量a、b和c，如果三个变量中至少有两个为真，则返回true。
我的解决方案如下:
boolean atLeastTwo(boolean a, boolean b, boolean c) {
if ((a && b) || (b && c) || (a && c)) {
return true;
}
else{
return false;
}
}
他说这还可以进一步改进，但如何改进呢?
当前回答
如果我把布尔值转换成一个数字，如果这个数字不是2的幂，它至少有两个真值。
a*4 + b*2 + c*1 = N
return( N != 0 && (N&(N-1)) != 0)
我只是给出了另一种选择。
其他回答
在Ruby中:
[a, b, c]。计数{|x| x} >= 2
这可以在JavaVM上的JRuby中运行。: -)
这个问题的非约简解是:
a'bc + abc' + abc + ab'c
减少使用k - map，可以得到:
bc + ab + ac
可以通过在a'bc和abc' minterms上使用exclusive或，并结合abc和ab'c minterms来进一步减少此值:
b(a ^ c) + ac
当我看到这个问题时，我的第一个想法是:
int count=0;
if (a)
++count;
if (b)
++count;
if (c)
++count;
return count>=2;
在看了其他帖子后，我承认
return (a?1:0)+(b?1:0)+(c?1:0)>=2;
更优雅。我想知道相对运行时是什么。
不过，无论如何，我认为这种解决办法比那种解决办法要好得多
return a&b | b&c | a&c;
variety because is is more easily extensible. What if later we add a fourth variable that must be tested? What if the number of variables is determined at runtime, and we are passed an array of booleans of unknown size? A solution that depends on counting is much easier to extend than a solution that depends on listing every possible combination. Also, when listing all possible combinations, I suspect that it is much easier to make a mistake. Like try writing the code for "any 3 of 4" and make sure you neither miss any nor duplicate any. Now try it with "any 5 of 7".
在我看来，3 / 3都是非常任意的数，函数应该适用于任意的数。为了回答这个问题，我要写一个函数来计算数组中的x是否为真，例如，
bool istrue ( int x, bool[] list)
y = count true in list
return y >= x
我认为最简单的解决方法是:
返回(a && b) || c;
