我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?

我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。

然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?


当前回答

这取决于您的源代码系统和您所拥有的其他内容。如果您正在使用Git,那么每当完成一个步骤时就提交。我使用SVN,我喜欢在完成整个功能后提交,所以,每1到5个小时提交一次。如果我使用CVS,我也会这么做。

其他回答

我喜欢每30-60分钟提交一次更改,只要它编译干净,并且在单元测试中没有回归。

我个人会提交每一组已完成/稳定/编译的逻辑代码,并尽量在没有提交我当天所做的事情的情况下下班。

我也喜欢定期检查。那就是每次我都朝着我的目标迈进了一步。

这通常是每隔几个小时。

我的困难是找到一个愿意并且能够执行这么多代码审查的人。

我们公司的政策是,在签入任何东西之前,我们需要进行代码审查,这是有道理的,但在部门中并不总是有人有时间立即执行代码审查。可能的解决方式:

每次签入需要更多的工作;更少的签到=更少的评论。 改变公司签到政策。如果我刚刚做了一些重构,单元测试全部运行绿色,也许我可以放松规则? 搁置变更,直到有人能够执行评审并继续工作。如果审阅者不喜欢你的代码,你就必须重新设计,这就会产生问题。通过“搁置”更改来处理任务的不同阶段可能会变得混乱。

如果你在一个不会被释放的分支上工作,提交总是安全的。

然而,如果您与其他开发人员共享它,提交不可工作的代码可能会有点烦人(特别是如果它在一个重要的地方)。通常情况下,我只提交那些有效“工作”的代码——并不是说它已经经过了充分的测试,而是我已经确定它确实可以编译,并且不会立即失败。

如果您正在使用集成的错误跟踪器,如果您已经修复了两个错误,那么单独提交可能会很有帮助,这样提交日志就可以针对正确的错误。但是,有时一个代码更改可以修复两个错误,所以你只需要选择针对哪个错误(除非你的系统允许一个提交与多个错误相关联)。

你现在的模式说得通。请记住如何使用这个源代码控制:如果您必须回滚,或者如果您想做一个不同的?在这些情况下,你所描述的块看起来就像是正确的差异:差异将准确地显示在实现bug #(在签入日志中指定)时发生了什么变化,或者确切地显示用于实现特性的新代码是什么。类似地,回滚一次只会触及一个东西。