OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
当前回答
据我所知,如果您需要撤销访问,刷新令牌只是为了性能和成本节省。
例1:不实现刷新令牌;仅实现长期访问令牌:如果用户滥用服务(例如:不支付订阅),您需要能够撤销访问令牌=>您需要在每个需要访问令牌的API调用上检查访问令牌的有效性,这会很慢,因为它需要DB查找(缓存可以帮助,但这更复杂)。
例2:实现刷新令牌和短期访问令牌:如果用户滥用服务(例如:不支付订阅),您需要能够撤销访问令牌=>短暂的访问令牌将在短暂的白色(例如1小时)后过期,用户将需要获得新的访问令牌,因此我们不需要对需要访问令牌的每个API调用进行验证。您只需要在从刷新令牌生成访问令牌时验证用户。对于坏用户,如果无法生成访问令牌,则可以注销该用户。当用户尝试重新登录时,验证将再次运行并返回错误。
其他回答
而刷新令牌由授权服务器保留。访问令牌是自包含的,因此资源服务器可以在不存储它的情况下对其进行验证,从而节省了验证时的检索工作。讨论中缺少的另一点来自rfc6749#page-55
“例如,授权服务器可以使用刷新令牌每次访问都会发出新的刷新令牌的循环令牌刷新响应。上一个刷新令牌无效,但由授权服务器保留。如果刷新令牌为攻击者和合法客户端,其中一个将显示无效的刷新令牌,该令牌将通知授权服务器违规。"
我认为使用刷新令牌的关键在于,即使攻击者设法获得了刷新令牌、客户端ID和秘密组合。如果每次刷新请求都会产生新的访问令牌和刷新令牌,则可以通过后续调用从攻击者处获取新的访问标志。
为了理解这个问题的答案,我们需要了解两点。
第一点是,有时用户的访问令牌可能会在用户不知情的情况下被盗。由于用户不知道攻击,他们将无法手动通知我们。然后,就我们给攻击者完成攻击的时间(机会)而言,15分钟和一整天之间会有巨大的差异。因此,这就是我们需要每“短时间”(例如,每15分钟)“刷新”访问令牌的原因,我们不想将此操作推迟很长时间(例如,一整天)。因此,OP在问题中所说的显然不是一个选项(将访问令牌的到期时间延长到刷新令牌的有效时间)。
因此,我们至少还有以下两个选择:
要求每个用户每隔一段时间重新输入他们的凭据,以便为他们提供新的访问令牌。但显然,这不是一个流行的选项,因为它会困扰用户。使用刷新令牌。阅读下面的第二点,以了解其工作原理(背后的逻辑)。
第二点需要理解的是,因为我们已经将访问令牌与刷新令牌分开,现在可以以“不同的方式”发送刷新令牌,因此我们可以以攻击者的JavaScript(通常是客户端代码)无法访问的方式发送它,例如,使用httpOnly标记:
HttpOnly Cookie是添加到浏览器Cookie中的标记,用于阻止客户端脚本访问数据。来源
在生成cookie时使用HttpOnly标志有助于降低客户端脚本访问受保护cookie的风险。HttpOnly cookie于2002年由Microsoft Internet Explorer开发人员针对Internet Explorer 6 SP1首次实现。来源(感谢IE!)
因此,尽管攻击者仍然可以窃取访问令牌(强烈建议将其保存在RAM中,而不是本地存储等易受攻击的地方),但他们将无法窃取刷新令牌。因此,如果攻击者窃取了一个人的访问令牌,他们只有很短的时间滥用它(15分钟?比一整天好得多!),然后一旦它过期,他们就没有机会自己获得新的令牌。
尽管上面的答案很好,但我作为一名安全硕士生和程序员,在研究买家保护和欺诈时,曾在eBay工作过,可以说,将访问令牌和刷新令牌分开,在骚扰频繁输入用户名/密码的用户和保留撤销对可能滥用您服务的访问权限之间取得了最佳平衡。
想象一下这样的情景。您向用户发出3600秒的访问令牌,刷新令牌的时间长达一天。
用户是一个好用户,他在家里,上下你的网站,在他的iPhone上购物和搜索。他的IP地址不会改变,并且服务器负载很低。像每分钟3-5页的请求。当他在访问令牌上的3600秒结束时,他需要一个具有刷新令牌的新令牌。在服务器端,我们检查他的活动历史和IP地址,认为他是一个人,行为举止得体。我们授予他一个新的访问令牌以继续使用我们的服务。用户不需要再次输入用户名/密码,直到达到刷新令牌本身的一天寿命。用户是一个粗心大意的用户。他住在美国纽约,病毒程序被关闭,在波兰被黑客入侵。当黑客获得访问令牌和刷新令牌时,他试图模拟用户并使用我们的服务。但是,在短暂的实时访问令牌过期后,当黑客试图刷新访问令牌时,我们在服务器上注意到用户行为历史中的IP发生了巨大变化(嘿,这家伙在美国登录,现在在波兰仅3600秒后刷新访问)。我们终止刷新过程,使刷新令牌本身无效,并提示再次输入用户名/密码。该用户是恶意用户。他打算通过使用机器人每分钟调用1000次我们的API来滥用我们的服务。直到3600秒后,当他试图刷新访问令牌时,我们注意到他的行为,认为他可能不是人类。我们拒绝并终止刷新过程,并要求他再次输入用户名/密码。这可能会破坏他的机器人的自动流动。至少让他不舒服。
当我们试图平衡我们的工作、用户体验和被盗令牌的潜在风险时,您可以看到刷新令牌的表现非常完美。服务器端的看门狗不仅可以检查IP更改,还可以检查api调用的频率,以确定用户是否应该是一个好用户。
另一个词是,您还可以尝试通过在每个api调用上实现基本IP看门狗或任何其他措施来限制被盗令牌/滥用服务的损害控制。但这很昂贵,因为您必须读取和写入有关用户的记录,并且会降低服务器响应速度。
为了进一步简化B T的答案:当您通常不希望用户再次输入凭据,但仍然希望能够撤销权限(通过撤销刷新令牌)时,请使用刷新令牌
您不能撤销访问令牌,只能撤销刷新令牌。
刷新令牌和访问令牌只是术语。
这个小小的类比可以帮助巩固使用访问令牌和刷新令牌背后的理论基础:
假设Alice通过邮寄给Bob一张支票,该支票可以在出票后1小时内兑现(假设),否则银行不会兑现。但Alice还在给银行的邮件中附上了一张纸条,要求银行接受并兑现支票,以防支票延迟(在规定范围内)
当Bob收到这张支票时,如果他看到这张支票被篡改(令牌篡改),他将自己丢弃这张支票。如果没有,他可以把它拿到银行兑现。在这里,当银行注意到发行时间超过了1小时的时限,但看到Alice的签名通知,要求银行在规定的延迟范围内兑现。
看到这张纸条后,银行会尝试验证签名的消息,并检查Alice是否仍然具有正确的权限。如果是,银行将支票兑现。鲍勃现在可以向爱丽丝承认这一点了。
虽然不是非常准确,但这个类比可以帮助您注意到处理事务所涉及的不同部分:
Alice(发件人-客户)Bob(接收者-资源服务器)银行(授权服务器)验证过程(数据库访问)支票(访问令牌)备注(刷新令牌)
主要是,为了优化可伸缩性,我们希望减少对Auth Server以及最终对数据库的API调用次数。我们需要在方便和安全之间取得适当的平衡。
注意:与链中的资源服务器相比,让Auth服务器更早地响应请求当然更常见。