OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2

为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?


当前回答

为了进一步简化B T的答案:当您通常不希望用户再次输入凭据,但仍然希望能够撤销权限(通过撤销刷新令牌)时,请使用刷新令牌

您不能撤销访问令牌,只能撤销刷新令牌。

其他回答

据我所知,如果您需要撤销访问,刷新令牌只是为了性能和成本节省。

例1:不实现刷新令牌;仅实现长期访问令牌:如果用户滥用服务(例如:不支付订阅),您需要能够撤销访问令牌=>您需要在每个需要访问令牌的API调用上检查访问令牌的有效性,这会很慢,因为它需要DB查找(缓存可以帮助,但这更复杂)。

例2:实现刷新令牌和短期访问令牌:如果用户滥用服务(例如:不支付订阅),您需要能够撤销访问令牌=>短暂的访问令牌将在短暂的白色(例如1小时)后过期,用户将需要获得新的访问令牌,因此我们不需要对需要访问令牌的每个API调用进行验证。您只需要在从刷新令牌生成访问令牌时验证用户。对于坏用户,如果无法生成访问令牌,则可以注销该用户。当用户尝试重新登录时,验证将再次运行并返回错误。

Catchdave提供的讨论链接还有Dick Hardt提出的另一个有效的观点(原始的,死链接),我认为除了上面写的内容之外,这里还值得一提:

我记得刷新令牌是为了安全和撤销。<...>撤销:如果访问令牌是自包含的,则可以通过不发布新的访问令牌来撤销授权。资源不需要查询授权服务器以查看访问令牌是否有效。这简化了访问令牌验证,并使扩展和支持多个授权服务器更加容易。当访问令牌有效但授权被撤销时,有一个时间窗口。

事实上,在资源服务器和授权服务器是同一个实体的情况下,并且用户和其中任何一个之间的连接(通常)都是同样安全的,那么将刷新令牌与访问令牌分开并没有多大意义。

尽管如引用中所述,刷新令牌的另一个作用是确保用户可以随时(例如通过其配置文件中的web界面)撤销访问令牌,同时保持系统的可伸缩性。

通常,令牌可以是指向服务器数据库中特定记录的随机标识符,也可以包含自身的所有信息(当然,这些信息必须使用MAC进行签名)。

具有长期访问令牌的系统应该如何工作

服务器允许客户端通过发出令牌访问预定义范围内的用户数据。由于我们希望保持令牌的可撤销性,我们必须在数据库中存储令牌以及设置或取消设置的标志“已撤销”(否则,如何使用自包含令牌?)。数据库可以包含多达len(用户)x len(注册客户端)x len(范围组合)的记录。然后,每个API请求都必须命中数据库。虽然对执行O(1)的数据库进行查询非常简单,但单点故障本身可能会对系统的可伸缩性和性能产生负面影响。

具有长期刷新令牌和短期访问令牌的系统应该如何工作

在这里,我们发布两个密钥:带有数据库中相应记录的随机刷新令牌,以及签名的自包含访问令牌,其中包含过期时间戳字段。

由于访问令牌是自包含的,因此我们根本不必访问数据库来检查其有效性。我们所要做的就是解码令牌并验证签名和时间戳。

尽管如此,我们仍然需要保留刷新令牌的数据库,但对该数据库的请求数量通常由访问令牌的寿命定义(寿命越长,访问率越低)。

为了撤销特定用户对客户端的访问,我们应该将相应的刷新令牌标记为“已撤销”(或完全删除),并停止发布新的访问令牌。很明显,在一个窗口中,刷新令牌已被撤销,但其访问令牌可能仍然有效。

权衡取舍

刷新令牌部分消除了访问令牌数据库的SPoF(单点故障),但它们有一些明显的缺点。

“窗口”。事件“用户撤销访问”和“保证撤销访问”之间的时间间隔。客户端逻辑的复杂性。无刷新令牌使用访问令牌发送API请求如果访问令牌无效,则失败并要求用户重新验证带刷新令牌使用访问令牌发送API请求如果访问令牌无效,请尝试使用刷新令牌更新它如果刷新请求通过,则更新访问令牌并重新发送初始API请求如果刷新请求失败,请要求用户重新验证

我希望这个答案确实有意义,有助于某人做出更深思熟虑的决定。我还想指出,一些著名的OAuth2提供商,包括github和foursquare,采用了没有刷新令牌的协议,并对此感到满意。

刷新令牌的思想是,如果访问令牌因其短暂而受到破坏,攻击者可以在有限的窗口中滥用它。

刷新令牌(如果被破坏)是无用的,因为攻击者除了需要刷新令牌之外还需要客户端id和密码,以便获得访问令牌。

话虽如此,由于每次对授权服务器和资源服务器的调用都是通过SSL完成的,包括请求访问/刷新令牌时的原始客户端id和secret,因此我不确定访问令牌如何比长期刷新令牌和客户端id/secret组合更“不可妥协”。

当然,这与不同时控制授权服务器和资源服务器的实现不同。

这里有一个很好的线程,讨论了刷新令牌的使用:OAuth存档。

引用上述内容,讨论刷新令牌的安全目的:

刷新令牌。。。降低长期access_token泄漏的风险(在不安全的资源服务器上的日志文件中查询参数,测试版或编码不良的资源服务器应用程序,非https站点上的JS SDK客户端将access_toke放入cookie等)

由于刷新和访问令牌是加载了大量语义的术语,因此术语转换可能会有所帮助?

可撤销令牌-必须通过授权服务器检查的令牌可以链接(请参阅RTR-刷新令牌循环)可以用于创建不可撤销的令牌,但也可以直接使用(当卷很小且检查不会成为负担时)可以使用很长时间,但这取决于用户需要多久才能获得新的凭据(用户名/密码)可以在RTR或任何其他可疑行为上无效不可撤销令牌-自包含的令牌,不需要通过授权服务器进行检查适用于大数据、分布式服务器/api调用的横向扩展应该是短暂的(因为是不可撤销的)


2020年,浏览器中也可以存在刷新令牌(最初为后端系统提供),这一点已被接受-请参见https://pragmaticwebsecurity.com/articles/oauthoidc/refresh-token-protection-implications.因此,焦点从“可刷新性”(在没有用户的情况下,后端如何延长对api的访问)转向了“可撤销性”。

因此,在我看来,将刷新令牌读取为可撤销令牌并将访问令牌读取为不可撤销令牌(可能是快速过期不可撤销的令牌)看起来更安全。

作为2021良好实践的附带说明,系统始终可以从可撤销的令牌开始,并在授权服务器压力增加时转向不可撤销的。

这一切都与扩展和保持资源服务器无状态有关。

您的服务器/资源服务器服务器是无状态的,这意味着不检查任何存储以快速响应。通过使用公钥验证令牌的签名来执行此操作。检查每个请求的access_token。通过只检查access_token的签名和过期日期,响应速度非常快,并允许扩展。access_token应该有很短的到期时间(几分钟),因为如果它被泄露,就没有办法撤销它。身份验证服务器/OAuth服务器服务器不是无状态的,但它可以,因为请求要少得多。仅在access_token过期时检查refresh_token。(例如每2分钟)请求速率远低于资源服务器。将刷新令牌存储在数据库中,并可以撤消它。refresh_token可能有很长的到期时间(几周/几个月),如果它被泄露,有办法撤销它。

不过有一个重要的注意事项,身份验证服务器的请求要少得多,因此可以处理负载,但是由于必须存储所有refresh_token,因此可能存在存储问题,如果用户急剧增加,这可能会成为一个问题。