我们正在使用带有Redis服务器的Ruby web应用程序进行缓存。是否需要测试Memcached?
什么能给我们更好的表现?Redis和Memcached有什么优缺点吗?
需要考虑的要点:
读/写速度。内存使用情况。磁盘I/O转储。缩放比例。
我们正在使用带有Redis服务器的Ruby web应用程序进行缓存。是否需要测试Memcached?
什么能给我们更好的表现?Redis和Memcached有什么优缺点吗?
需要考虑的要点:
读/写速度。内存使用情况。磁盘I/O转储。缩放比例。
当前回答
Memcached是多线程和快速的。
Redis有很多功能,而且速度非常快,但完全限于一个内核,因为它基于一个事件循环。
我们两者都使用。Memcached用于缓存对象,主要减少数据库的读取负载。Redis用于诸如排序集之类的东西,这对于汇总时间序列数据非常方便。
其他回答
这里没有指出的一个主要区别是Memcache始终有内存上限,而Redis在默认情况下没有(但可以配置为)。如果您总是希望在一定时间内存储一个键/值(并且永远不会因为内存不足而将其逐出),那么您需要使用Redis。当然,你也有内存不足的风险。。。
如果你不介意粗鲁的写作风格,从可用性的角度来看,Systoilet博客上的Redis vs Memcached值得一读,但在对性能做出任何结论之前,一定要反复阅读评论;存在一些方法上的问题(单线程忙循环测试),自本文撰写以来,Redis也做了一些改进。
没有一个基准链接是完整的,不会有点混淆,所以也可以在Dormondo的LiveJournal和Antirez Weblog上查看一些冲突的基准。
编辑——正如Antirez所指出的,Systoilet分析是相当不合理的。即使在单线程不足的情况下,这些基准测试中的大部分性能差异也可以归因于客户端库,而不是服务器吞吐量。Antirez Weblog上的基准的确提供了更多的苹果对苹果(同一张嘴)的比较。
Memcached擅长作为一个简单的键/值存储,并且擅长执行key=>STRING。这使得它非常适合会话存储。
Redis擅长做key=>SOME_OOBJECT。
这真的取决于你要放什么。我的理解是,就性能而言,他们相当均衡。
如果你确实找到了一些客观的基准,也祝你好运。
我们认为Redis是我们工作项目的一个负载起飞点。我们认为通过在nginx中使用一个名为HttpRedis2Module的模块或类似的模块,我们会有惊人的速度,但当使用AB测试进行测试时,我们被证明是错误的。
也许是模块坏了,或者是我们的布局,但这是一个非常简单的任务,用php获取数据然后将其填充到MongoDB中甚至更快。我们使用APC作为缓存系统,并使用php和MongoDB。它比nginxRedis模块快得多。
我的建议是自己测试它,这样做会向您展示环境的结果。我们决定在我们的项目中使用Redis是不必要的,因为它没有任何意义。
这是亚马逊提供的非常棒的文章/差异
与memcached相比,Redis显然是赢家。
Memcached只有一个加分项它是多线程和快速的。Redis有很多很棒的功能,速度非常快,但仅限于一个内核。
Memcached不支持Redis的优点
快照-用户可以拍摄Redis缓存的快照并在任何时间点的辅助存储。内置支持许多数据结构,如Set、Map、SortedSet、,列表、BitMaps等。在redis中支持Lua脚本