我见过有人说，使用不带参数的catch是一种糟糕的形式，尤其是当catch什么都不做的时候:
StreamReader reader=new StreamReader("myfile.txt");
try
{
int i = 5 / 0;
}
catch // No args, so it will catch any exception
{}
reader.Close();
然而，这被认为是良好的形式:
StreamReader reader=new StreamReader("myfile.txt");
try
{
int i = 5 / 0;
}
finally // Will execute despite any exception
{
reader.Close();
}
据我所知，将清理代码放在finally块和将清理代码放在try. catch块之后的唯一区别是，如果你在try块中有返回语句(在这种情况下，finally中的清理代码将运行，但try. catch块之后的代码将不会运行)。
否则，最后有什么特别的?
当前回答
首先，捕获您懒得处理的异常是一种糟糕的实践。请参阅《改进。net应用程序性能和可伸缩性》中关于. net性能的第5章。旁注，您可能应该在try块中加载流，这样，如果它失败，您就可以捕获相关异常。在try块之外创建流会破坏它的目的。
其他回答
最后无论如何都会执行。如果你的try块成功，它就会执行，如果你的try块失败，它就会执行catch块，然后是finally块。
此外，最好尝试使用以下结构:
using (StreamReader reader=new StreamReader("myfile.txt"))
{
}
由于using语句被自动包装在try / finally语句中，流将自动关闭。(如果想要真正捕获异常，则需要在using语句周围加上try / catch)。
因为当这一行引发异常时，你不会知道。
对于第一个代码块，异常将被简单地吸收，即使程序的状态可能是错误的，程序也将继续执行。
对于第二个块，将抛出异常并出现冒泡，但reader.Close()仍然保证运行。
如果不期望出现异常，那么就不要使用try. catch块，这样当程序进入糟糕的状态而你不知道原因时，就很难进行调试。
我同意这里的共识——空的“catch”是不好的，因为它掩盖了try块中可能发生的任何异常。
此外，从可读性的角度来看，当我看到一个“try”块时，我假设会有一个对应的“catch”语句。如果你只使用'try'来确保在'finally'块中分配资源，你可以考虑使用'using'语句:
using (StreamReader reader = new StreamReader('myfile.txt'))
{
// do stuff here
} // reader.dispose() is called automatically
你可以对任何实现IDisposable的对象使用'using'语句。对象的dispose()方法在块的末尾被自动调用。
如果你读过c#，你就会明白finally块是为了优化应用程序和防止内存泄漏而设计的。
CLR并不能完全消除泄漏……如果程序无意中保留了对不需要的对象的引用，就会发生内存泄漏
例如，当您打开一个文件或数据库连接时，您的机器将分配内存来处理该事务，除非执行了dispose或close命令，否则该内存将不会被保留。但是如果在事务处理期间发生了错误，则继续执行的命令将被终止，除非它在try..最后. .块。
Catch与finally的不同之处在于，Catch的设计目的是为您提供处理/管理或解释错误的方法。把它想象成一个人告诉你“嘿，我抓住了一些坏人，你想让我对他们做什么?” 而最终的目的是确保你的资源被正确地配置。想想某人，不管有没有坏人，他都会确保你的财产仍然安全。
你应该让他们俩永远合作下去。
例如:
try
{
StreamReader reader=new StreamReader("myfile.txt");
//do other stuff
}
catch(Exception ex){
// Create log, or show notification
generic.Createlog("Error", ex.message);
}
finally // Will execute despite any exception
{
reader.Close();
}
如果您不知道要捕获什么异常类型或如何处理它，那么使用catch语句是没有意义的。你应该把它留给上级，他们可能对情况有更多的了解，知道该怎么做。
在那里仍然应该有一个finally语句，以防出现异常，这样就可以在异常抛出给调用者之前清理资源。
