将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
当前回答
我们在Oracle数据库中使用存储过程。我们也使用Subversion。所有存储过程都被创建为.pkb & .pks文件并保存在Subversion中。我以前做过内嵌SQL,这很痛苦!我更喜欢我们在这里的方式。创建和测试新的存储过程比在代码中执行要容易得多。
特蕾莎
其他回答
我更喜欢把它们保存在代码中(使用ORM,而不是内联或特别),这样它们就可以被源代码控制覆盖,而不必保存.sql文件。
此外,存储过程本身并不更安全。使用sproc可以像使用内联一样轻松地编写糟糕的查询。参数化内联查询与sproc一样安全。
Definitely easier to maintain if you put it in a stored procedure. If there's difficult logic involved that will potentially change in the future it is definitely a good idea to put it in the database when you have multiple clients connecting. For example I'm working on an application right now that has an end user web interface and an administrative desktop application, both of which share a database (obviously) and I'm trying to keep as much logic on the database as possible. This is a perfect example of the DRY principle.
我还没有找到一种在源代码控制中轻松维护存储过程的好方法,使其与代码库一样无缝。这是不会发生的。仅这一点就使得在代码中添加SQL对我来说是值得的。在现代系统中,性能差异可以忽略不计。
我非常支持代码而不是SPROC。第一个原因是保持代码紧密耦合,第二个原因是源代码控制的便利性,而不需要大量自定义实用程序。
在我们的DAL中,如果我们有非常复杂的SQL语句,我们通常将它们作为资源文件,并在需要时更新它们(这也可以是一个单独的程序集,并在每个db中交换,等等……)
这使得我们的代码和sql调用存储在同一个版本控制中,而不会“忘记”运行一些外部应用程序进行更新。
你列出了2个procs的优点:
性能——不完全是。在Sql 2000或更高版本中,查询计划优化非常好,并被缓存。我相信甲骨文等公司也在做类似的事情。我不认为有什么理由再用scprocs来衡量业绩了。
安全?为什么scprocs会更安全?除非您有一个非常不安全的数据库,否则所有的访问都将来自dba或通过应用程序。总是参数化所有的查询-永远不要内联用户输入的东西,你会没事的。
无论如何,这是性能的最佳实践。
Linq绝对是我现在进行一个新项目的方式。请看这篇类似的文章。