正如一些人可能已经写过的，如何关闭Excel（对象）不仅重要；如何打开它以及项目类型也很重要。

在WPF应用程序中，基本上相同的代码在没有或很少有问题的情况下工作。

我有一个项目，在该项目中，同一个Excel文件针对不同的参数值被处理了多次-例如，基于通用列表中的值对其进行分析。

我将所有与Excel相关的函数放在基类中，将解析器放在一个子类中（不同的解析器使用通用的Excel函数）。我不希望Excel为泛型列表中的每个项再次打开和关闭，所以我只在基类中打开了一次，并在子类中关闭了它。我在将代码移动到桌面应用程序时遇到了问题。我已经尝试了上面提到的许多解决方案。以前已经实现了GC.Collect（），是建议的两倍。

然后我决定将打开Excel的代码移到一个子类中。现在我不再只打开一次，而是创建一个新对象（基类），为每个项目打开Excel并在最后关闭它。有一些性能损失，但根据几个测试，Excel进程关闭时没有问题（在调试模式下），因此临时文件也会被删除。如果我能得到一些更新，我会继续测试并写更多。

底线是：您还必须检查初始化代码，特别是如果您有许多类等。

前言：我的答案包含两个解决方案，所以阅读时要小心，不要错过任何东西。

关于如何卸载Excel实例，有不同的方法和建议，例如：

显式释放EVERY com对象使用Marshal.FinalReleaseComObject（）（不忘含蓄创建的com对象）。释放每个创建的com对象，您可以使用这里提到的2点规则：如何正确清理Excel互操作对象？调用GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）生成CLR释放未使用的com对象*（实际上，它是有效的，有关详细信息，请参阅我的第二个解决方案）检查com服务器应用程序可能会显示一个等待的消息框用户回答（尽管我不是确保它可以阻止Excel结束了，但我听说过几次次）向主服务器发送WM_CLOSE消息Excel窗口执行有效的函数在单独的AppDomain中使用Excel。有些人相信Excel实例当AppDomain为卸载。终止在excel互操作代码启动后实例化的所有excel实例。

但是！有时所有这些选项都没有帮助或不合适！

例如，昨天我发现在我的一个函数（与excel一起工作）中，excel在函数结束后仍在运行。我什么都试过了！我彻底检查了整个函数10次，并为所有内容添加了Marshal.FinalReleaseComObject（）！我还有GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）。我检查了隐藏的消息框。我试图将WM_CLOSE消息发送到Excel主窗口。我在一个单独的AppDomain中执行了我的函数，并卸载了该域。没什么帮助！关闭所有excel实例的选项是不合适的，因为如果用户在执行我的函数（该函数也适用于excel）期间手动启动另一个excel实例，则该实例也将被我的函数关闭。我打赌用户不会高兴的！所以，老实说，这是一个蹩脚的选择（没有冒犯的家伙）。所以我花了几个小时才找到了一个好的（我个人认为）解决方案：通过关闭excel进程的主窗口（这是第一个解决方案）。

下面是简单的代码：

[DllImport("user32.dll")]
private static extern uint GetWindowThreadProcessId(IntPtr hWnd, out uint lpdwProcessId);

/// <summary> Tries to find and kill process by hWnd to the main window of the process.</summary>
/// <param name="hWnd">Handle to the main window of the process.</param>
/// <returns>True if process was found and killed. False if process was not found by hWnd or if it could not be killed.</returns>
public static bool TryKillProcessByMainWindowHwnd(int hWnd)
{
    uint processID;
    GetWindowThreadProcessId((IntPtr)hWnd, out processID);
    if(processID == 0) return false;
    try
    {
        Process.GetProcessById((int)processID).Kill();
    }
    catch (ArgumentException)
    {
        return false;
    }
    catch (Win32Exception)
    {
        return false;
    }
    catch (NotSupportedException)
    {
        return false;
    }
    catch (InvalidOperationException)
    {
        return false;
    }
    return true;
}

/// <summary> Finds and kills process by hWnd to the main window of the process.</summary>
/// <param name="hWnd">Handle to the main window of the process.</param>
/// <exception cref="ArgumentException">
/// Thrown when process is not found by the hWnd parameter (the process is not running). 
/// The identifier of the process might be expired.
/// </exception>
/// <exception cref="Win32Exception">See Process.Kill() exceptions documentation.</exception>
/// <exception cref="NotSupportedException">See Process.Kill() exceptions documentation.</exception>
/// <exception cref="InvalidOperationException">See Process.Kill() exceptions documentation.</exception>
public static void KillProcessByMainWindowHwnd(int hWnd)
{
    uint processID;
    GetWindowThreadProcessId((IntPtr)hWnd, out processID);
    if (processID == 0)
        throw new ArgumentException("Process has not been found by the given main window handle.", "hWnd");
    Process.GetProcessById((int)processID).Kill();
}

正如您所看到的，根据Try Parse模式，我提供了两种方法（我认为这在这里是合适的）：一种方法在无法终止进程时不会抛出异常（例如，进程不再存在），另一种方法则在进程未终止时抛出异常。此代码中唯一的弱点是安全权限。理论上，用户可能没有权限终止进程，但在所有情况下，99.99%的用户都有这样的权限。我还用一个客户帐户测试了它-它工作得很好。

因此，使用Excel的代码可以如下所示：

int hWnd = xl.Application.Hwnd;
// ...
// here we try to close Excel as usual, with xl.Quit(),
// Marshal.FinalReleaseComObject(xl) and so on
// ...
TryKillProcessByMainWindowHwnd(hWnd);

瞧！Excel已终止！：）

好的，让我们回到第二个解决方案，正如我在文章开头所承诺的那样。第二种解决方案是调用GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）。是的，它们确实有效，但这里需要小心！很多人说（我也说过）调用GC.Collect（）没有帮助。但是，如果仍然有对COM对象的引用，这将毫无帮助！GC.Collect（）不起作用的最常见原因之一是以调试模式运行项目。在调试模式下，在方法结束之前，不再真正引用的对象不会被垃圾收集。因此，如果您尝试了GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（），但没有帮助，请尝试执行以下操作：

1） 尝试在发布模式下运行项目，并检查Excel是否正确关闭

2） 将使用Excel的方法包装在单独的方法中。所以，不要像这样：

void GenerateWorkbook(...)
{
  ApplicationClass xl;
  Workbook xlWB;
  try
  {
    xl = ...
    xlWB = xl.Workbooks.Add(...);
    ...
  }
  finally
  {
    ...
    Marshal.ReleaseComObject(xlWB)
    ...
    GC.Collect();
    GC.WaitForPendingFinalizers();
  }
}

你写道：

void GenerateWorkbook(...)
{
  try
  {
    GenerateWorkbookInternal(...);
  }
  finally
  {
    GC.Collect();
    GC.WaitForPendingFinalizers();
  }
}

private void GenerateWorkbookInternal(...)
{
  ApplicationClass xl;
  Workbook xlWB;
  try
  {
    xl = ...
    xlWB = xl.Workbooks.Add(...);
    ...
  }
  finally
  {
    ...
    Marshal.ReleaseComObject(xlWB)
    ...
  }
}

现在，Excel将关闭=）

我认为其中一些只是框架处理Office应用程序的方式，但我可能错了。在某些日子，一些应用程序会立即清理进程，而在其他日子，似乎要等到应用程序关闭。总的来说，我不再关注细节，只是确保一天结束时没有任何额外的流程。

还有，也许我过于简化了，但我想你可以。。。

objExcel = new Excel.Application();
objBook = (Excel.Workbook)(objExcel.Workbooks.Add(Type.Missing));
DoSomeStuff(objBook);
SaveTheBook(objBook);
objBook.Close(false, Type.Missing, Type.Missing);
objExcel.Quit();

正如我之前所说，我不太关注Excel进程出现或消失的细节，但这通常对我有用。我也不喜欢在最短的时间内保持Excel进程，但我可能只是在这方面有点偏执。

Use:

[DllImport("user32.dll")]
private static extern uint GetWindowThreadProcessId(IntPtr hWnd, out uint lpdwProcessId);

声明它，在finally块中添加代码：

finally
{
    GC.Collect();
    GC.WaitForPendingFinalizers();
    if (excelApp != null)
    {
        excelApp.Quit();
        int hWnd = excelApp.Application.Hwnd;
        uint processID;
        GetWindowThreadProcessId((IntPtr)hWnd, out processID);
        Process[] procs = Process.GetProcessesByName("EXCEL");
        foreach (Process p in procs)
        {
            if (p.Id == processID)
                p.Kill();
        }
        Marshal.FinalReleaseComObject(excelApp);
    }
}

接受的答案对我不起作用。析构函数中的以下代码起了作用。

if (xlApp != null)
{
    xlApp.Workbooks.Close();
    xlApp.Quit();
}

System.Diagnostics.Process[] processArray = System.Diagnostics.Process.GetProcessesByName("EXCEL");
foreach (System.Diagnostics.Process process in processArray)
{
    if (process.MainWindowTitle.Length == 0) { process.Kill(); }
}

到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：

终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难：）

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现：

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中：

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论？或者这是对第三类问题的回答？