尝试之后

按相反顺序释放COM对象在末尾添加两次GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）不超过两个点关闭工作簿并退出应用程序以释放模式运行

对我有效的最终解决方案是移动一组

GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();

我们将其添加到包装器的函数末尾，如下所示：

private void FunctionWrapper(string sourcePath, string targetPath)
{
    try
    {
        FunctionThatCallsExcel(sourcePath, targetPath);
    }
    finally
    {
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
    }
}

接受的答案对我不起作用。析构函数中的以下代码起了作用。

if (xlApp != null)
{
    xlApp.Workbooks.Close();
    xlApp.Quit();
}

System.Diagnostics.Process[] processArray = System.Diagnostics.Process.GetProcessesByName("EXCEL");
foreach (System.Diagnostics.Process process in processArray)
{
    if (process.MainWindowTitle.Length == 0) { process.Kill(); }
}

确保释放所有与Excel相关的对象！

我花了几个小时尝试了几种方法。所有这些都是好主意，但我终于发现了我的错误：如果你不释放所有对象，上面的任何方法都不能像我这样帮助你。确保释放所有对象，包括范围1！

Excel.Range rng = (Excel.Range)worksheet.Cells[1, 1];
worksheet.Paste(rng, false);
releaseObject(rng);

这里有各种选项。

普通开发人员，你的解决方案都不适合我，所以我决定实施一个新的技巧。

首先，让我们指定“我们的目标是什么？”=>“在任务管理器中完成任务后不要看到excel对象”

好的。让no挑战并开始销毁它，但考虑不要销毁并行运行的其他Excel实例。

因此，获取当前处理器的列表并获取EXCEL进程的PID，然后一旦完成任务，我们将在进程列表中创建一个具有唯一PID的新访客，找到并销毁该访客。

<请记住，在excel工作过程中，任何新的excel流程都将被检测为新的并被销毁><更好的解决方案是捕获新创建的excel对象的PID并销毁它>

Process[] prs = Process.GetProcesses();
List<int> excelPID = new List<int>();
foreach (Process p in prs)
   if (p.ProcessName == "EXCEL")
       excelPID.Add(p.Id);

.... // your job 

prs = Process.GetProcesses();
foreach (Process p in prs)
   if (p.ProcessName == "EXCEL" && !excelPID.Contains(p.Id))
       p.Kill();

这解决了我的问题，也希望你的问题。

这里公认的答案是正确的，但也要注意，不仅需要避免“双点”引用，还需要避免通过索引检索的对象。您也不需要等到程序完成后才能清理这些对象，最好创建函数，以便在可能的情况下，在完成这些对象后立即清理它们。下面是我创建的一个函数，用于分配名为xlStyleHeader的Style对象的一些财产：

public Excel.Style xlStyleHeader = null;

private void CreateHeaderStyle()
{
    Excel.Styles xlStyles = null;
    Excel.Font xlFont = null;
    Excel.Interior xlInterior = null;
    Excel.Borders xlBorders = null;
    Excel.Border xlBorderBottom = null;

    try
    {
        xlStyles = xlWorkbook.Styles;
        xlStyleHeader = xlStyles.Add("Header", Type.Missing);

        // Text Format
        xlStyleHeader.NumberFormat = "@";

        // Bold
        xlFont = xlStyleHeader.Font;
        xlFont.Bold = true;

        // Light Gray Cell Color
        xlInterior = xlStyleHeader.Interior;
        xlInterior.Color = 12632256;

        // Medium Bottom border
        xlBorders = xlStyleHeader.Borders;
        xlBorderBottom = xlBorders[Excel.XlBordersIndex.xlEdgeBottom];
        xlBorderBottom.Weight = Excel.XlBorderWeight.xlMedium;
    }
    catch (Exception ex)
    {
        throw ex;
    }
    finally
    {
        Release(xlBorderBottom);
        Release(xlBorders);
        Release(xlInterior);
        Release(xlFont);
        Release(xlStyles);
    }
}

private void Release(object obj)
{
    // Errors are ignored per Microsoft's suggestion for this type of function:
    // http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/317109
    try
    {
        System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(obj);
    }
    catch { } 
}

请注意，我必须将xlBorders[Excel.XlBordersIndex.xlEdgeBottom]设置为一个变量，以清除该变量（不是因为两个点，这两个点指的是不需要释放的枚举，而是因为我所指的对象实际上是一个需要释放的Border对象）。

在标准应用程序中，这种事情并不是真正必要的，因为这些应用程序在清理后会做得很好，但在ASP.NET应用程序中如果您错过了其中的一个，无论您调用垃圾收集器的频率如何，Excel仍将在您的服务器上运行。

编写这段代码时，在监视任务管理器的同时，它需要对细节和许多测试执行进行大量关注，但这样做可以省去在代码页中拼命搜索以查找遗漏的一个实例的麻烦。当在循环中工作时，这一点尤其重要，因为您需要释放对象的每个实例，即使它每次循环都使用相同的变量名。

到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：

终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难：）

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现：

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中：

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论？或者这是对第三类问题的回答？