尝试之后

按相反顺序释放COM对象在末尾添加两次GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）不超过两个点关闭工作簿并退出应用程序以释放模式运行

对我有效的最终解决方案是移动一组

GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();

我们将其添加到包装器的函数末尾，如下所示：

private void FunctionWrapper(string sourcePath, string targetPath)
{
    try
    {
        FunctionThatCallsExcel(sourcePath, targetPath);
    }
    finally
    {
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
    }
}

我不敢相信这个问题已经困扰了世界五年。。。。如果您已经创建了应用程序，则需要在删除链接之前先关闭它。

objExcel = new Excel.Application();  
objBook = (Excel.Workbook)(objExcel.Workbooks.Add(Type.Missing)); 

关闭时

objBook.Close(true, Type.Missing, Type.Missing); 
objExcel.Application.Quit();
objExcel.Quit(); 

当您新建一个excel应用程序时，它会在后台打开一个excel程序。您需要在释放链接之前命令该excel程序退出，因为该excel程序不是您直接控制的一部分。因此，如果链接被释放，它将保持开放！

每个人都很好编程~~

我的回答很晚，其唯一目的是支持戈弗特提出的解决方案。

简短版本：

编写一个没有全局变量和参数的局部函数执行COM内容。在调用COM的包装函数中调用COM函数功能，然后进行清洁。

长版本：

您没有使用.Net来计算COM对象的引用数，并以正确的顺序自行释放它们。即使C++程序员也不再使用智能指针来实现这一点。所以，忘掉Marshal.ReleaseComObject和有趣的一点好两点坏规则吧。如果您对不再需要的COM对象的所有引用都为空，GC很乐意做释放COM对象的工作。最简单的方法是在一个局部函数中处理COM对象，COM对象的所有变量在最后自然地超出了范围。由于Hans Passant的精彩回答中指出了调试器的一些奇怪特性，在Post-Mortem的公认答案中提到，清理应该委托给一个包装函数，该包装函数也调用执行函数。因此，像Excel或Word这样的COM对象需要两个函数，一个执行实际任务，一个包装器调用此函数，然后像Govert那样调用GC，这是本线程中唯一正确的答案。为了说明这个原理，我使用了一个适合所有做COM的函数的包装器。除了这个扩展，我的代码只是Govert代码的C#版本。此外，我停止了该过程6秒，以便您可以在任务管理器中检查Excel在Quit（）之后不再可见，而是一直保持僵尸状态，直到GC结束它。

using Excel = Microsoft.Office.Interop.Excel;
public delegate void WrapCom();
namespace GCTestOnOffice{
  class Program{
    static void DoSomethingWithExcel(){
      Excel.Application ExcelApp = new();
      Excel.Workbook Wb = ExcelApp.Workbooks.Open(@"D:\\Sample.xlsx");
      Excel.Worksheet NewWs = Wb.Worksheets.Add();
      for (int i = 1; i < 10; i++){ NewWs.Cells[i, 1] = i;}
      Wb.Save();
      ExcelApp.Quit();
    } 

    static void TheComWrapper(WrapCom wrapCom){
      wrapCom();
      //All COM objects are out of scope, ready for the GC to gobble
      //Excel is no longer visible, but the process is still alive,
      //check out the Task-Manager in the next 6 seconds
      Thread.Sleep(6000);
      GC.Collect();
      GC.WaitForPendingFinalizers();
      GC.Collect();
      GC.WaitForPendingFinalizers();
      //Check out the Task-Manager, the Excel process is gone
    }

    static void Main(string[] args){
      TheComWrapper(DoSomethingWithExcel);
    }
  }
}

这对我正在进行的一个项目起到了作用：

excelApp.Quit();
Marshal.ReleaseComObject (excelWB);
Marshal.ReleaseComObject (excelApp);
excelApp = null;

我们了解到，在使用Excel COM对象时，将其每个引用都设置为空非常重要。这包括单元格、工作表和所有内容。

我完全遵循了这个。。。但我还是遇到了1000次问题中的1次。谁知道为什么。是时候拿出锤子了。。。

在Excel应用程序类实例化之后，我就掌握了刚刚创建的Excel进程。

excel = new Microsoft.Office.Interop.Excel.Application();
var process = Process.GetProcessesByName("EXCEL").OrderByDescending(p => p.StartTime).First();

然后，在完成上述所有COM清理之后，我确保该进程没有运行。如果它还在运行，就杀了它！

if (!process.HasExited)
   process.Kill();

Excel不会退出，因为应用程序仍保留对COM对象的引用。

我猜您调用了COM对象的至少一个成员，而没有将其分配给变量。

对我来说，它是excelApp.Worksheets对象，我直接使用它，而没有将它分配给变量：

Worksheet sheet = excelApp.Worksheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheet);

我不知道C#在内部为WorksheetsCOM对象创建了一个包装器，但我的代码没有发布它（因为我不知道），这也是Excel没有卸载的原因。

我在这个页面上找到了我的问题的解决方案，它也有一个关于C#中COM对象用法的好规则：

切勿对COM对象使用两点。

因此，有了这些知识，正确的方法是：

Worksheets sheets = excelApp.Worksheets; // <-- The important part
Worksheet sheet = sheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheets);
Marshal.ReleaseComObject(sheet);

尸检后更新：

我希望每一位读者都能非常仔细地阅读Hans Passant的回答，因为它解释了我和许多其他开发人员偶然遇到的陷阱。几年前我写这个答案时，我不知道调试器对垃圾收集器的影响，得出了错误的结论。为了历史起见，我的答案保持不变，但请阅读此链接，不要走“两点”的道路：了解.NET中的垃圾收集和使用IDisposable清理Excel互操作对象