在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

Var对于匿名类型是必不可少的(正如之前对这个问题的回答之一所指出的那样)。

我会把所有其他关于宗教战争利弊的讨论归类为“宗教战争”。我的意思是对……的相对优点进行比较和讨论。

var i = 5;
int j = 5;

SomeType someType = new SomeType();
var someType = new SomeType();

...完全是主观的。

隐式类型意味着使用var关键字声明任何变量都不会在运行时造成损失,因此归根结底,这是一个关于如何让开发人员满意的争论。

其他回答

摘自CodingHorror关于这一问题的文章:


不幸的是,你和其他人都错了。虽然我同意你的观点,冗余不是一件好事,但解决这个问题的更好方法应该是这样做:

MyObject m = new();

或者如果你传递参数:

Person p = new("FirstName", "LastName ");

在创建新对象时,编译器从左边推断类型,而不是右边。这比“var”有其他优点,因为它也可以在字段声明中使用(还有其他一些领域,它也可能有用,但我不会在这里讨论)。

最后,这并不是为了减少冗余。不要误解我,“var”在c#中对于匿名类型/投影是非常重要的,但是这里的使用是非常错误的(我已经说了很长很长一段时间了),因为你混淆了正在使用的类型。输入两次太频繁了,但是声明0次就太少了。

2008年6月20日上午08:00,c#mvp


我想如果你主要关心的是必须少打字——那么没有任何争论会动摇你使用它。

如果你只是一个查看代码的人,那么谁在乎呢?否则,在这种情况下:

var people = Managers.People

没关系,但在这种情况下:

var fc = Factory.Run();

它使我的大脑从代码的“英文”开始形成的任何即时类型推断短路。

否则,就用你最好的判断和编程“礼貌”来对待那些可能不得不为你的项目工作的人。

I don't understand why people start debates like this. It really serves no purpose than to start flame wars at then end of which nothing is gained. Now if the C# team was trying to phase out one style in favor of the other, I can see the reason to argue over the merits of each style. But since both are going to remain in the language, why not use the one you prefer and let everybody do the same. It's like the use of everybody's favorite ternary operator: some like it and some don't. At the end of the day, it makes no difference to the compiler.

这就像和你的兄弟姐妹争论你最喜欢的父母是谁:除非他们离婚了,否则没关系!

令人惊讶的是,到目前为止还没有注意到这一点,但对foreach循环变量使用var是常识。

如果您指定了特定的类型,则可能会有编译器无声地将运行时强制转换插入程序的风险!

foreach (Derived d in listOfBase)
{

上面的代码将被编译。但是编译器会插入一个从Base到Derived的向下转换。因此,如果列表中的任何内容在运行时不是派生的,则存在无效的强制转换异常。类型安全受到损害。隐形演员太可怕了。

排除这种情况的唯一方法是使用var,因此编译器会根据列表的静态类型来确定循环变量的类型。

我不明白这有什么大不了的。

var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear <-- not to the compiler!

你仍然对“某事”有完全的智能感知,对于任何不明确的情况,你都有单元测试,对吗?(是吗?)

它不是varchar,也不是dim,当然也不是动态或弱类型。它像这样阻止疯狂的人:

List<somethinglongtypename> v = new List<somethinglongtypename>();

把这些杂乱的思想归纳为:

var v = new List<somethinglongtypename>();

不错,但不如:

v = List<somethinglongtypename>();

但这就是布的作用。

你最可能需要它的时候是匿名类型(100%需要);但它也避免了琐碎案件的重复,IMO使界限更加清晰。对于简单的初始化,我不需要看到类型两次。

例如:

Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>> data = new Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>>();

(请不要编辑上面的hscroll -它有点证明了这一点!!)

vs:

var data = new Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>>();

然而,在某些情况下,这是一种误导,并可能导致错误。如果原始变量和初始化类型不相同,请谨慎使用var。例如:

static void DoSomething(IFoo foo) {Console.WriteLine("working happily") }
static void DoSomething(Foo foo) {Console.WriteLine("formatting hard disk...");}

// this working code...
IFoo oldCode = new Foo();
DoSomething(oldCode);
// ...is **very** different to this code
var newCode = new Foo();
DoSomething(newCode);