在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

var是处理匿名类型的方法,无论是否来自LINQ语句。任何其他用途在很大程度上取决于谁将阅读您的代码以及有哪些指导方针。

如果你是唯一的观众,或者你的观众对使用var很熟悉,或者非常熟悉你的代码,那么我想这没有关系。如果你像这样使用:var s = new SqlConnection(),那么这在很大程度上无关紧要,可能会提高代码的可读性。如果人们不太挑剔,他们可以做一些工作来了解不明显的类型(这在大多数情况下是不需要的,你在下面的语句中如何使用它通常会解释一切),那么它是好的。

但是如果你有挑剔的,思想封闭的队友,他们喜欢抱怨,或者如果你公司的设计准则特别禁止在类型不明显时使用var,那么你很可能会遇到强烈的反对。

如果使用var会让你的代码难以阅读,你可能会因为使用var而受到伤害,即使这可能是你的应用程序设计的问题。

如果var引入了歧义(有点像你的IEnumerable/IEnumerable例子),不要使用它,而是显式地使用它。但var确实有它的便利,在某些情况下,恕我直言,它甚至可以通过减少混乱来提高可读性。

其他回答

如果你知道类型,就使用类型。 如果你不知道哪种类型,为什么不呢? 如果您不知道类型,也没关系——您已经找到了唯一有效的用法。

我很抱歉,但如果你能做到的最好的是“它使代码全部对齐”,那不是一个好答案。找一种不同的方式来格式化代码。

var是处理匿名类型的方法,无论是否来自LINQ语句。任何其他用途在很大程度上取决于谁将阅读您的代码以及有哪些指导方针。

如果你是唯一的观众,或者你的观众对使用var很熟悉,或者非常熟悉你的代码,那么我想这没有关系。如果你像这样使用:var s = new SqlConnection(),那么这在很大程度上无关紧要,可能会提高代码的可读性。如果人们不太挑剔,他们可以做一些工作来了解不明显的类型(这在大多数情况下是不需要的,你在下面的语句中如何使用它通常会解释一切),那么它是好的。

但是如果你有挑剔的,思想封闭的队友,他们喜欢抱怨,或者如果你公司的设计准则特别禁止在类型不明显时使用var,那么你很可能会遇到强烈的反对。

如果使用var会让你的代码难以阅读,你可能会因为使用var而受到伤害,即使这可能是你的应用程序设计的问题。

如果var引入了歧义(有点像你的IEnumerable/IEnumerable例子),不要使用它,而是显式地使用它。但var确实有它的便利,在某些情况下,恕我直言,它甚至可以通过减少混乱来提高可读性。

静态类型是关于契约的,而不是源代码。这里的想法是需要将静态信息放在“应该”是一个小方法的单行上。一般指南建议每个方法不要超过25行。

如果一个方法足够大,以至于您无法跟踪该方法中的单个变量,那么您做错了其他事情,这将使任何对var的批评相形见绌。

实际上,var的一个重要论点是它可以使重构更简单,因为你不再需要担心你的声明过于严格(例如,当你应该使用IList<>或IEnumerable<>时,你使用了List<>)。您仍然需要考虑新的方法签名,但至少不必返回并更改声明来匹配。

我仍然认为var在某些情况下可以使代码更具可读性。如果我有一个带有Orders属性的Customer类,我想把它赋值给一个变量,我只需要这样做:

var orders = cust.Orders;

我不在乎顾客。Orders是IEnumerable<Order>, ObservableCollection<Order>或BindingList<Order> -我想要的只是将该列表保存在内存中,以便稍后对其进行迭代或获取其计数或其他内容。

将上述声明与:

ObservableCollection<Order> orders = cust.Orders;

对我来说,类型名只是噪音。如果我回头决定改变客户的类型。沿着轨道的订单(从ObservableCollection<Order>到IList<Order>),然后我也需要改变声明-如果我在第一个地方使用var,我就不必这样做。

您可以让编译器(以及接下来维护代码的人员)从初始化式赋值的右边推断类型。如果这种推断是可能的,编译器可以这样做,从而节省了您的一些输入。

如果这个推断对那个可怜的家伙来说很容易,那么你没有伤害到任何东西。如果推断很难,那么作为一般规则,您已经使代码更难维护 我不会这么做的。

Lastly, if you intended the type to be something particular, and your initializer expression actually has a different type, using var means it will be harder for you to find the induced bug. By explicitly telling the compiler what you intend the type to be, when the type isn't that, you would get an immediate diagnostic. By sluffing on the type declaration and using "var", you won't get an error on the initialization; instead, you'll get a type error in some expression that uses the identifier assigned by the var expression, and it will be harder to understand why.

寓意是,要谨慎使用var;您通常不会给您自己或您的下游维护人员带来很多好处。并希望他的理由是一样的,这样你就不会因为他认为使用var很容易而猜测他的意图。在编写一个具有较长生命周期的系统时,优化输入量是一个错误。