在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后，我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?
例如，我很懒地在有问题的情况下使用var，例如:-
foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.
var更合法的用法如下:-
var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.
有趣的是，LINQ似乎是一个灰色区域，例如:-
var results = from r in dataContext.SomeTable
select r; // Not *entirely clear* what results will be here.
结果很明显，因为它将是一个实现IEnumerable的类型，但它并不完全明显，与var声明一个新对象的方式相同。
当涉及到对象的LINQ时，情况就更糟了，例如:-
var results = from item in someList
where item != 3
select item;
这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。
这里有一个关于类型安全的真正问题——例如，如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中，调用者可能会无意中传入错误的类型。
Var确实保持强类型，但问题是，在定义中不立即显示类型是否危险，当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时，编译器可能不会发出错误，这种情况会被放大。
有时编译器也能比开发人员“更好”地推断出需要什么——至少开发人员不了解他所使用的api需要什么。
例如-当使用linq时:
示例1
Func<Person, bool> predicate = (i) => i.Id < 10;
IEnumerable<Person> result = table.Where(predicate);
示例2
var predicate = (Person i) => i.Id < 10;
var result = table.Where(predicate);
在上面的代码中-假设一个是使用Linq到Nhibernate或Linq到SQL，示例1将
返回Person对象的整个结果集，然后在客户端进行筛选。
然而，示例2将在服务器上执行查询(例如在Sql server上使用Sql)，因为编译器足够聪明，可以计算出Where函数应该采用表达式>而不是Func。
示例1中的结果在返回IEnumerable时也不能在服务器上进一步查询，而在示例2中，编译器可以计算出结果是否应该是IQueryable而不是IEnumerable
我不明白这有什么大不了的。
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear <-- not to the compiler!
你仍然对“某事”有完全的智能感知，对于任何不明确的情况，你都有单元测试，对吗?(是吗?)
它不是varchar，也不是dim，当然也不是动态或弱类型。它像这样阻止疯狂的人:
List<somethinglongtypename> v = new List<somethinglongtypename>();
把这些杂乱的思想归纳为:
var v = new List<somethinglongtypename>();
不错，但不如:
v = List<somethinglongtypename>();
但这就是布的作用。
将它用于匿名类型—这就是它存在的目的。其他的都是徒劳无功。像许多使用C长大的人一样，我习惯于查看类型声明的左侧。除非迫不得已，我是不会看右边的。在任何旧的声明中使用var都让我一直这样做，我个人觉得不舒服。
Those saying 'it doesn't matter, use what you're happy with' are not seeing the whole picture. Everyone will pick up other people's code at one point or another and have to deal with whatever decisions they made at the time they wrote it. It's bad enough having to deal with radically different naming conventions, or - the classic gripe - bracing styles, without adding the whole 'var or not' thing into the mix. The worst case will be where one programmer didn't use var and then along comes a maintainer who loves it, and extends the code using it. So now you have an unholy mess.
标准是一件好事，因为它们意味着你更有可能捡起随机代码，并能够快速地理解它。不同的东西越多，就越难。而转移到“无处不在的var”风格会有很大的不同。
I don't mind dynamic typing, and I don't mind implict typing - in languages that are designed for them. I quite like Python. But C# was designed as a statically explicitly-typed language and that's how it should stay. Breaking the rules for anonymous types was bad enough; letting people take that still further and break the idioms of the language even more is something I'm not happy with. Now that the genie is out of the bottle, it'll never go back in. C# will become balkanised into camps. Not good.
当你不想重复自己的时候，Var很有用。例如，我昨天需要一个类似于此的数据结构。您喜欢哪种表示法?
Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>> collection = new Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>>();
or
var collection = new Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>>();
请注意，在本例中使用var几乎不会引起歧义。然而，有时候这并不是一个好主意。例如，如果我像下面这样使用var，
var value= 5;
当我可以只写真正的类型，并消除任何歧义5应该如何表示。
double value = 5;
