为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问，编码一个链表比使用数组要多一些工作，人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的，但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比，使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复，因为另一个问题是专门问一个特定的Java类，而这个问题是关于一般数据结构的。
当前回答
我将添加另一个-列表可以充当纯函数式数据结构。
例如，您可以让完全不同的列表共享相同的结束部分
a = (1 2 3 4, ....)
b = (4 3 2 1 1 2 3 4 ...)
c = (3 4 ...)
例如:
b = 4 -> 3 -> 2 -> 1 -> a
c = a.next.next
不需要把a指向的数据复制到b和c中。
这就是为什么它们在函数式语言中如此受欢迎的原因，函数式语言使用不可变变量——前置和尾部操作可以自由发生，而无需复制原始数据——当您将数据视为不可变时，这是非常重要的特性。
其他回答
另一个很好的原因是链表非常适合高效的多线程实现。这样做的原因是，更改往往是局部的——只影响数据结构局部部分的插入和删除的一两个指针。所以，你可以让多个线程在同一个链表上工作。更重要的是，可以使用cas类型的操作创建无锁版本，并完全避免沉重的锁。
使用链表，迭代器还可以在进行修改时遍历列表。在修改没有冲突的乐观情况下，迭代器可以在没有争用的情况下继续。
对于数组，任何修改数组大小的更改都可能需要锁定数组的很大一部分，事实上，这是在整个数组上没有全局锁的情况下完成的，因此修改会停止全局事务。
为什么是链表而不是数组?有些人已经说过，插入和删除的速度更快。
但也许我们不需要生活在两者的限制下，同时获得两者的优点……是吗?
对于数组删除，您可以使用'Deleted'字节来表示一行已被删除的事实，因此不再需要重新组织数组。为了减轻插入或快速更改数据的负担，可以使用链表。然后，在引用它们的时候，让你的逻辑先搜索一个，再搜索另一个。因此，将它们结合使用可以使您获得两者的最佳效果。
If you have a really large array, you could combine it with another, much smaller array or linked list where the smaller one hold thes 20, 50, 100 most recently used items. If the one needed is not in the shorter linked list or array, you go to the large array. If found there, you can then add it to the smaller linked list/array on the presumption that 'things most recently used are most likey to be re-used' ( and yes, possibly bumping the least recently used item from the list ). Which is true in many cases and solved a problem I had to tackle in an .ASP security permissions checking module, with ease, elegance, and impressive speed.
合并两个链表(特别是两个双链表)比合并两个数组快得多(假设合并是破坏性的)。前者取O(1)，后者取O(n)。
编辑:澄清一下，我在这里指的是无序意义上的“合并”，而不是归并排序。也许"串联"这个词更合适。
这里有一个快速的方法:移除物品更快。
快速插入和删除确实是链表的最佳参数。如果您的结构是动态增长的，并且不需要对任何元素进行固定时间的访问(例如动态堆栈和队列)，链表是一个很好的选择。
