不经常编辑的小静态图像(不超过几兆)应该存储在数据库中。这种方法有几个好处，包括更容易移植(图像与数据库一起传输)，更容易备份/恢复(图像与数据库一起备份)和更好的可伸缩性(一个包含数千个小缩略图文件的文件系统文件夹对我来说听起来像是可伸缩性的噩梦)。

从数据库提供图像很简单，只需实现一个http处理程序，将从DB服务器返回的字节数组作为二进制流提供服务。

通过网络将二进制数据从数据库中取出会导致巨大的延迟问题，并且伸缩性不好。

将路径存储在数据库中，让你的web服务器承担负载——这就是它的设计目的!

对于大量的小图像，数据库可能更好。

我有一个带有许多小缩略图的应用程序(每个缩略图2Kb)。当我将它们放到文件系统中时，由于文件系统的块大小，它们每个都消耗了8kb。空间增加了400% !

有关块大小的更多信息，请参阅这篇文章: iphone文件系统的块大小是多少?

正如其他人所说，SQL 2008提供了一个Filestream类型，允许您将文件名或标识符作为指针存储在db中，并自动将图像存储在您的文件系统中，这是一个很好的场景。

如果您使用的是较旧的数据库，那么我会说，如果您将其存储为blob数据，那么您将无法通过搜索特性的方式从数据库中获得任何内容，因此最好将地址存储在文件系统上，并以这种方式存储图像。

这样还可以节省文件系统上的空间，因为您只会在文件系统上节省确切数量的空间，甚至是压缩的空间。

此外，您可以决定保存一些结构或元素，允许您在文件系统中浏览原始图像而不需要任何db访问，或者将文件批量传输到另一个系统、硬盘驱动器、S3或其他场景—更新程序中的位置，但保留结构，当尝试增加存储空间时，也不需要尝试将图像从db中取出。

也许，它也会允许你抛出一些缓存元素，基于常用的图像url到你的web引擎/程序，所以你也把自己保存在那里。

在必须保证引用完整性和ACID遵从性的地方，需要在数据库中存储图像。

你不能保证图像和存储在数据库中的关于该图像的元数据引用同一个文件。换句话说，不可能保证文件系统上的文件只与元数据在同一时间和同一事务中被修改。

我负责一些管理许多TB图像的应用程序。我们发现在数据库中存储文件路径是最好的。

这里有几个问题:

database storage is usually more expensive than file system storage you can super-accelerate file system access with standard off the shelf products for example, many web servers use the operating system's sendfile() system call to asynchronously send a file directly from the file system to the network interface. Images stored in a database don't benefit from this optimization. things like web servers, etc, need no special coding or processing to access images in the file system databases win out where transactional integrity between the image and metadata are important. it is more complex to manage integrity between db metadata and file system data it is difficult (within the context of a web application) to guarantee data has been flushed to disk on the filesystem