战略设计模式和国家设计模式之间的区别是什么?我在网上浏览了不少文章,但看不出明显的区别。
有人能用外行的语言解释一下吗?
战略设计模式和国家设计模式之间的区别是什么?我在网上浏览了不少文章,但看不出明显的区别。
有人能用外行的语言解释一下吗?
当前回答
In Strategy pattern while implementing searching , we can have multiple strategies of searching e.g NaiveStrategy(), KMPStrategy() or RabinKarp() Strategy. These are all independent and there are somewhat stable choices. And most important, strategies can't shift from one another. Only Context is able to change strategies. State Pattern on the other hand is based on concept of Finite-State Machines. The states can transition from one another. Here states are less stable as compared to the strategies. And one thing, each concrete state maintains a reference to context and hence is able to transition to another state.
因此,关键在于在策略中,只有上下文可以设置策略,而在状态模式下,状态可以转换到其他状态。在策略模式中,策略彼此不知道。而在状态模式中,状态并不是不知道彼此,并且在它们维护对上下文对象的引用时允许转换。
“策略使这些对象完全独立,彼此不知道。然而,State不限制具体状态之间的依赖关系,允许它们随意改变上下文的状态。”
参考资料:https://refactoring.guru/design-patterns/strategy
其他回答
策略模式涉及到将算法的实现从宿主类移到单独的类中。这意味着宿主类不需要提供每个算法本身的实现,这很可能导致不干净的代码。
排序算法通常被用作一个例子,因为它们都做同样的事情(排序)。如果将每个不同的排序算法放入自己的类中,那么客户机可以轻松地选择使用哪种算法,并且模式提供了访问算法的简单方法。
状态模式涉及当对象的状态发生变化时改变对象的行为。这意味着宿主类不需要为它可能处于的所有不同状态提供行为的实现。宿主类通常封装提供给定状态下所需功能的类,并在状态改变时切换到不同的类。
这两种模式都委托给一个基类,这个基类有几个派生类,但是只有在State模式中,这些派生类才保留对上下文类的引用。
从另一个角度来看,战略模式是国家模式的简单版本;如果你愿意,也可以称之为子模式。这实际上取决于你是否希望派生状态保留对上下文的引用(即:你是否希望它们调用上下文上的方法)。
更多信息:Robert C Martin (& Micah Martin)在他们的书《c#中的敏捷原则、模式和实践》中回答了这个问题。(http://www.amazon.com/Agile-Principles-Patterns-Practices-C/dp/0131857258)
用外行的话来说,
在策略模式中,没有状态或所有状态相同。 每个人都有不同的方法来完成一项任务,就像不同的医生用不同的方法来治疗同一种疾病,同一种状态的同一病人。
在state Pattern中,主观上存在状态,如患者当前的状态(如高温或低温),据此决定下一步的行动(药物处方)。一个状态可以导致另一个状态,因此存在状态之间的依赖关系(技术上来说是组合)。
如果我们从技术上试图理解它,基于两者的代码比较,我们可能会失去情境的主观性,因为两者看起来非常相似。
当一个特定的任务有多个算法,而客户端决定在运行时使用的实际实现时,使用策略模式。
来自wiki策略模式文章的UML图:
主要特点:
这是一种行为模式。 它是基于委派的。 它通过修改方法行为来改变对象的内容。 它用来在一系列算法之间切换。 它在运行时改变对象的行为。
参考这篇文章获得更多信息和现实世界的例子:
策略模式的真实例子
状态模式允许对象在其内部状态改变时改变其行为
来自wiki状态模式文章的UML图:
如果我们必须根据对象的状态来改变它的行为,我们可以在object中有一个状态变量,并使用If -else条件块来根据状态执行不同的操作。状态模式用于通过上下文和状态实现提供一种系统的、损失耦合的方式来实现这一点。
有关更多细节,请参阅这篇journaldev文章。
与资源制作和期刊开发文章的主要区别:
The difference between State and Strategy lies with binding time. The Strategy is a bind-once pattern, whereas State is more dynamic. The difference between State and Strategy is in the intent. With Strategy, the choice of algorithm is fairly stable. With State, a change in the state of the "context" object causes it to select from its "palette" of Strategy objects. Context contains state as instance variable and there can be multiple tasks whose implementation can be dependent on the state whereas in strategy pattern strategy is passed as argument to the method and context object doesn’t have any variable to store it.
老实说,这两种模式在实践中非常相似,它们之间的定义差异往往取决于你问谁。一些流行的选择是:
状态存储对包含它们的上下文对象的引用。战略则不然。 状态可以替换自己(IE:将上下文对象的状态更改为其他状态),而策略则不能。 策略作为参数传递给上下文对象,而状态由上下文对象本身创建。 策略只处理一个特定的任务,而状态为上下文对象所做的所有(或几乎所有)事情提供底层实现。
一个“经典”的实现将匹配列表中的每个道具的状态或策略,但你也会遇到混合了两者的情况。具体是国家层面的还是战略层面的,最终是一个主观问题。