我从书中学到,你应该这样写for循环:

for(var i=0, len=arr.length; i < len; i++){
    // blah blah
}

所以arr。每次不计算长度。

其他人说编译器会做一些优化,所以你可以这样写:

for(var i=0; i < arr.length; i++){
    // blah blah
}

我只是想知道在实践中哪种方法是最好的?


当前回答

截至2017年9月,这些jsperf测试显示以下模式在Chrome 60上性能最佳:

function foo(x) {
 x;
};
arr.forEach(foo);

有人能繁殖吗?

其他回答

如果顺序不重要,我更喜欢这种风格:

for(var i = array.length; i--; )

它缓存了长度,写起来要短得多。但是它会以相反的顺序遍历数组。

我总是用第一种体裁写作。

即使编译器足够智能,可以为数组优化它,但如果我们在这里使用DOMNodeList或一些计算长度的复杂对象,它仍然是智能的?

我知道关于数组的问题是什么,但我认为用一种风格编写所有循环是一个很好的实践。

http://jsperf.com/caching-array-length/60

我准备的最新版本的test(通过重用旧版本)显示了一件事。

缓存长度并不是那么重要,但也没有坏处。

在Chrome、Opera和Firefox中,在我的Debian Squeeze 64位(我的桌面硬件)中,每次第一次运行上面链接的测试(在新打开的选项卡上),最后4个片段(图表中的第3、第5、第7和第10)的结果都是最好的。随后的运行给出了完全不同的结果。

性能方面的结论很简单:

使用for循环(向前)并使用!==而不是<进行测试。 如果以后不需要重用数组,那么while循环减去长度和破坏性shift()-ing数组也是有效的。


博士tl;

现在(2011.10)下面的模式看起来是最快的。

for (var i = 0, len = arr.length; i !== len; i++) {
    ...
}

注意缓存。长度在这里并不重要,所以您可以只测试I !== arr。长度和性能不会下降,但是代码会变短。


PS:我知道在snippet with shift()中,它的结果可以用来代替访问第0个元素,但我在重用以前的修订(有错误的while循环)后忽视了这一点,后来我不想失去已经获得的结果。

最快的方法是传统的for循环。这里有一个更全面的性能比较。

https://gists.cwidanage.com/2019/11/how-to-iterate-over-javascript-arrays.html

在使用大多数现代浏览器执行此测试后: https://jsben.ch/wY5fo

目前,最快的循环形式(在我看来也是语法上最明显的)。

具有长度缓存的标准for循环

    var i = 0, len = myArray.length;
    while (i < len) {
        // your code
        i++
    }

我想说,这绝对是我为JavaScript引擎开发者喝彩的地方。运行时应该优化为清晰,而不是聪明。