我从书中学到,你应该这样写for循环:

for(var i=0, len=arr.length; i < len; i++){
    // blah blah
}

所以arr。每次不计算长度。

其他人说编译器会做一些优化,所以你可以这样写:

for(var i=0; i < arr.length; i++){
    // blah blah
}

我只是想知道在实践中哪种方法是最好的?


当前回答

在使用大多数现代浏览器执行此测试后: https://jsben.ch/wY5fo

目前,最快的循环形式(在我看来也是语法上最明显的)。

具有长度缓存的标准for循环

    var i = 0, len = myArray.length;
    while (i < len) {
        // your code
        i++
    }

我想说,这绝对是我为JavaScript引擎开发者喝彩的地方。运行时应该优化为清晰,而不是聪明。

其他回答

我在这里有个测试。检查这个! https://gist.github.com/DungGramer/7efdfefecaa1b8f5d6510202524dc751

我的结果:

pop是最快的,forEach的可读性和速度最好 while比for快 如果没有条件,循环更快(如if) i是最快的

最快的方法是传统的for循环。这里有一个更全面的性能比较。

https://gists.cwidanage.com/2019/11/how-to-iterate-over-javascript-arrays.html

如果顺序不重要,我更喜欢这种风格:

for(var i = array.length; i--; )

它缓存了长度,写起来要短得多。但是它会以相反的顺序遍历数组。

虽然这是一个非常古老的问题,但也是一个非常有趣的问题,

请原谅我稍微改变一下这个问题,但我会在最后回答这个问题。

这个问题让我问自己,在js中是否有更好的循环方法:

所以我做了一些测试,以下是我的发现:

对于1000_000记录:最好是forEach。

对于100条记录:这根本不重要。


回到你刚才的问题:

我创建的例子和问题不完全一样。但我发现了一些有趣的事情:

首先,就像你说的,arr。如果它在比较语句I < arr内,Length每次都会计算。长度……

注意:下面的arrLength变量不超过1000_000条记录的数量。

例如:这不会工作

但是这个会

这需要0.036秒。与数字不变的情况相比,这是非常大的……


总之,

最好使用FOREACH

在你的例子中,i<arr。长度需要更多的时间(通常在1.3左右)

请参阅测试: 查看测试

截至2017年9月,这些jsperf测试显示以下模式在Chrome 60上性能最佳:

function foo(x) {
 x;
};
arr.forEach(foo);

有人能繁殖吗?