我从书中学到，你应该这样写for循环:
for(var i=0, len=arr.length; i < len; i++){
// blah blah
}
所以arr。每次不计算长度。
其他人说编译器会做一些优化，所以你可以这样写:
for(var i=0; i < arr.length; i++){
// blah blah
}
我只是想知道在实践中哪种方法是最好的?
当前回答
var arr = []; // The array
var i = 0;
while (i < arr.length) {
// Do something with arr[i]
i++;
}
i++比++ I，——I和I——快
此外，您可以保存最后一次需要访问i时执行arr[i++]的最后一行(但这可能很难调试)。
您可以在这里(使用其他循环测试)测试它:http://jsperf.com/for-vs-whilepop/5
其他回答
虽然这是一个非常古老的问题，但也是一个非常有趣的问题，
请原谅我稍微改变一下这个问题，但我会在最后回答这个问题。
这个问题让我问自己，在js中是否有更好的循环方法:
所以我做了一些测试，以下是我的发现:
对于1000_000记录:最好是forEach。
对于100条记录:这根本不重要。
回到你刚才的问题:
我创建的例子和问题不完全一样。但我发现了一些有趣的事情:
首先，就像你说的，arr。如果它在比较语句I < arr内，Length每次都会计算。长度……
注意:下面的arrLength变量不超过1000_000条记录的数量。
例如:这不会工作
但是这个会
这需要0.036秒。与数字不变的情况相比，这是非常大的……
总之，
最好使用FOREACH
在你的例子中，i<arr。长度需要更多的时间(通常在1.3左右)
请参阅测试: 查看测试
截至2017年9月，这些jsperf测试显示以下模式在Chrome 60上性能最佳:
function foo(x) {
x;
};
arr.forEach(foo);
有人能繁殖吗?
在使用大多数现代浏览器执行此测试后: https://jsben.ch/wY5fo
目前，最快的循环形式(在我看来也是语法上最明显的)。
具有长度缓存的标准for循环
var i = 0, len = myArray.length;
while (i < len) {
// your code
i++
}
我想说，这绝对是我为JavaScript引擎开发者喝彩的地方。运行时应该优化为清晰，而不是聪明。
如果顺序不重要，我更喜欢这种风格:
for(var i = array.length; i--; )
它缓存了长度，写起来要短得多。但是它会以相反的顺序遍历数组。
我已经尝试了一些其他方法来迭代一个巨大的数组，并发现将数组长度减半，然后在一个循环中迭代这两部分更快。这种性能差异可以在处理大型数组时看到。
var firstHalfLen =0;
var secondHalfLen = 0;
var count2=0;
var searchterm = "face";
var halfLen = arrayLength/2;
if(arrayLength%2==halfLen)
{
firstHalfLen = Math.ceil(halfLen);
secondHalfLen=Math.floor(halfLen);
}
else
{
firstHalfLen=halfLen;
secondHalfLen=halfLen;
}
for(var firstHalfCOunter=0,secondHalfCounter = arrayLength-secondHalfLen;
firstHalfCOunter < firstHalfLen;
firstHalfCOunter++)
{
if(mainArray[firstHalfCOunter].search(new RegExp(searchterm, "i"))> -1)
{
count2+=1;
}
if(secondHalfCounter < arrayLength)
{
if(mainArray[secondHalfCounter].search(new RegExp(searchterm, "i"))> -1)
{
count2+=1;
}
secondHalfCounter++;
}
}
缓存长度for循环与上面的方法之间的一些性能比较(使用timer.js)。
http://jsfiddle.net/tejzpr/bbLgzxgo/
