在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
当前回答
我对monads还是个新手,但我想我会分享一个我觉得读起来很好的链接(带图片!!):http://www.matusiak.eu/numerodix/blog/2012/3/11/monads-for-the-layman/(无隶属关系)
基本上,我从这篇文章中得到的温暖而模糊的概念是monad基本上是适配器,允许不同的函数以可组合的方式工作,即能够将多个函数串起来并混合和匹配它们,而不用担心不一致的返回类型等。因此,当我们尝试制作这些适配器时,BIND函数负责将苹果与苹果、橙子与橙子放在一起。LIFT功能负责使用“较低级别”的功能,并将其“升级”为与BIND功能一起使用并可组合。
我希望我做得对,更重要的是,希望这篇文章对单子有一个有效的观点。如果没有别的话,这篇文章有助于激发我学习更多关于单子叶植物的欲望。
其他回答
在几年前回答了这个问题之后,我相信我可以通过。。。
monad是一种函数组合技术,它使用组合函数bind将某些输入场景的处理具体化,以在组合过程中预处理输入。
在正常合成中,函数compose(>>)用于按顺序将合成的函数应用于其前身的结果。重要的是,所组成的函数需要处理其输入的所有场景。
(x->y)>>(y->z)
这种设计可以通过重组输入来改进,以便更容易地询问相关状态。因此,如果y包含有效性的概念,则值可以变成Mb,例如(is_OK,b),而不是简单的y。
例如,当输入仅可能是一个数字时,而不是返回一个可以尽职尽责地包含数字或不包含数字的字符串,您可以将类型重新构造为bool,以指示元组中存在有效数字和数字,例如bool*float。组合函数现在不再需要解析输入字符串来确定数字是否存在,而只需要检查元组的布尔部分。
(Ma->Mb)>>(Mb->Mc)
在这里,合成与合成一起自然发生,因此每个函数必须单独处理其输入的所有场景,尽管现在这样做要容易得多。
然而,如果我们能够将审讯的工作外化,以应对那些处理场景是常规的情况,那又会怎样呢。例如,如果我们的程序在输入不正常时什么都不做,比如is_OK为false时。如果做到了这一点,那么组合函数就不需要自己处理该场景,从而大大简化了代码并实现了另一个级别的重用。
为了实现这种外部化,我们可以使用bind(>>=)函数来执行组合而不是组合。因此,不是简单地将值从一个函数的输出传递到另一个函数输入,而是检查Ma的M部分,并决定是否以及如何将组合函数应用于a。当然,函数绑定将专门为我们的特定M定义,以便能够检查其结构并执行我们想要的任何类型的应用。尽管如此,a可以是任何东西,因为bind仅在确定应用程序需要时将未检查的a传递给组合函数。此外,组合函数本身也不再需要处理输入结构的M部分,从而简化了它们。因此
(a->Mb)>>=(b->Mc)或更简洁地Mb>>=
简言之,一旦输入被设计为充分暴露某些输入场景,monad就外部化了,从而提供了关于处理这些输入场景的标准行为。这种设计是一种外壳和内容模型,其中外壳包含与组合函数的应用程序相关的数据,并由绑定函数查询,并且仅对绑定函数可用。
因此,单子是三件事:
M外壳,用于保存monad相关信息,实现的绑定函数,用于在将组合函数应用于其在外壳中找到的内容值时使用该外壳信息,以及形式为a->Mb的可组合函数,生成包含单元管理数据的结果。
一般来说,函数的输入比其输出更具限制性,其中可能包括错误条件等;因此,Mb结果结构通常非常有用。例如,当除数为0时,除法运算符不返回数字。
此外,monad可以包括将值a包装成monadic类型Ma的包装函数,以及将一般函数a->b包装成monodic函数a->Mb的包装函数。当然,像bind一样,这样的包装函数是M特有的。例如:
let return a = [a]
let lift f a = return (f a)
绑定函数的设计假定了不可变的数据结构和纯函数,其他事情变得复杂,无法保证。因此,有一元定律:
鉴于
M_
return = (a -> Ma)
f = (a -> Mb)
g = (b -> Mc)
然后
Left Identity : (return a) >>= f === f a
Right Identity : Ma >>= return === Ma
Associative : Ma >>= (f >>= g) === Ma >>= ((fun x -> f x) >>= g)
关联性意味着无论何时应用绑定,绑定都会保留求值顺序。也就是说,在上述关联性的定义中,对f和g的括号化绑定的强制早期评估只会导致期望Ma的函数完成绑定。因此,必须先确定Ma的值,然后才能将其值应用于f,进而将结果应用于g。
但是,你本可以发明蒙纳斯!
sigfpe说:但所有这些都将单子介绍为需要解释的深奥的东西。但我想说的是,它们一点都不深奥。事实上,面对函数式编程中的各种问题,你会不可避免地被引向某些解决方案,所有这些都是单子的例子。事实上,如果你还没有发明,我希望你现在就发明它们。这是注意到所有这些解决方案实际上都是变相的相同解决方案的一小步。读完这篇文章后,你可能会更好地理解单子上的其他文档,因为你会发现你所看到的一切都是你已经发明的。monads试图解决的许多问题都与副作用有关。因此,我们将从它们开始。(请注意,monad让您做的不仅仅是处理副作用,特别是许多类型的容器对象都可以被视为monad。monad的一些介绍发现,很难协调monad的这两种不同用法,并且只关注其中一种。)在命令式编程语言(如C++)中,函数的行为与数学函数完全不同。例如,假设我们有一个C++函数,它接受一个浮点参数并返回一个浮点结果。从表面上看,它可能有点像一个将实数映射到实数的数学函数,但C++函数可以做的不仅仅是返回一个依赖于其参数的数字。它可以读取和写入全局变量的值,也可以将输出写入屏幕并接收用户的输入。然而,在纯函数语言中,函数只能读取在其参数中提供给它的内容,而它对世界产生影响的唯一方式是通过它返回的值。
如果你要求对如此抽象的东西做出简洁、实用的解释,那么你只能希望得到一个抽象的答案:
a -> b
是表示从as到bs的计算的一种方式。您可以将计算链接起来,也可以将它们组合在一起:
(b -> c) -> (a -> b) -> (a -> c)
更复杂的计算需要更复杂的类型,例如:
a -> f b
是从as到bs到fs的计算类型。您还可以编写它们:
(b -> f c) -> (a -> f b) -> (a -> f c)
事实证明,这种模式无处不在,并且与上面的第一个组合具有相同的财产(结合性、右-和左-同一性)。
人们必须给这个模式起一个名字,但如果知道第一个组合被正式描述为半群体,这会有帮助吗?
“单子和圆括号一样有趣和重要”(奥列格·基斯廖夫)
遵循您简短、简洁、实用的指示:
理解monad最简单的方法是在上下文中应用/组合函数。假设你有两个计算,它们都可以看作是两个数学函数f和g。
f取一个String并生成另一个String(取前两个字母)g获取一个String并生成另一个String(大写转换)
因此,在任何语言中,“取前两个字母并将其转换为大写”的转换都会写成g(f(“某个字符串”))。因此,在纯完美函数的世界中,合成只是:先做一件事,然后再做另一件事。
但假设我们生活在一个功能可能失败的世界中。例如:输入字符串可能有一个字符长,因此f将失败。所以在这种情况下
f获取一个String并生成一个String或Nothing。g仅在f未失败时生成字符串。否则,将不生成任何内容
所以现在,g(f(“somestring”))需要一些额外的检查:“计算f,如果它失败,那么g应该返回Nothing,否则计算g”
此思想可应用于任何参数化类型,如下所示:
让Context[Sometype]是Context中Sometype的计算。考虑功能
f: :AnyType->上下文[Sometype]g: :某些类型->上下文[AnyOtherType]
合成g(f())应该读作“compute f。在这个上下文中,做一些额外的计算,然后计算g,如果它在上下文中有意义”
我将尝试在Haskell的背景下解释Monad。
在函数式编程中,函数组合很重要。它允许我们的程序由小的、易于阅读的函数组成。
假设我们有两个函数:g::Int->String和f::String->Bool。
我们可以做(f.g)x,这与f(gx)相同,其中x是Int值。
当进行合成/将一个函数的结果应用到另一个函数时,使类型匹配是很重要的。在上述情况下,g返回的结果类型必须与f接受的类型相同。
但有时值是在上下文中的,这使得排列类型有点不容易。(在上下文中设置值非常有用。例如,Maybe Int类型表示可能不存在的Int值,IO String类型表示由于执行某些副作用而存在的String值。)
假设我们现在有g1::Int->Maybe String和f1::String->Maybe Bool。g1和f1分别与g和f非常相似。
我们不能做(f1.g1)x或f1(g1 x),其中x是Int值。g1返回的结果类型不是f1期望的类型。
我们可以用。运算符,但现在我们不能用..组合f1和g1。。问题是我们不能直接将上下文中的值传递给期望值不在上下文中的函数。
如果我们引入一个运算符来组合g1和f1,这样我们就可以写出(f1 operator g1)x,这不是很好吗?g1返回上下文中的值。该值将脱离上下文并应用于f1。是的,我们有这样一个操作员。它是<=<。
我们还有一个>>=运算符,它为我们做了完全相同的事情,尽管语法略有不同。
我们写:g1 x>>=f1。g1 x是Maybe Int值。>>=运算符帮助将Int值从“可能不存在”上下文中取出,并将其应用于f1。f1的结果是Maybe Bool,它将是整个>>=操作的结果。
最后,为什么Monad有用?因为Monad是定义>>=运算符的类型类,与定义==和/=运算符的Eq类型类非常相似。
总之,Monad类型类定义了>>=运算符,该运算符允许我们将上下文中的值(我们称为这些monadic值)传递给不需要上下文中值的函数。将考虑上下文。
如果这里需要记住一点,那就是Monads允许在上下文中包含值的函数组合。