这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有，为什么?我已经看到了一些测试套件示例，它们显示反向循环更快，但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成，它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
使用前缀增量操作符要快一些。对于后缀，编译器必须保留之前的值作为表达式的结果。
for (var i = 0; i < n; ++i) {
do_stuff();
}
聪明的解释器或编译器会看到i++的结果没有被使用，也不会存储表达式的结果，但不是所有的js引擎都这样做。
其他回答
爱死它了，很多分数但没有回答:D
简单地把比较放在零总是最快的比较
因此(a==0)返回True比(a==5)更快
它很小且无关紧要，并且集合中有1亿行，因此它是可测量的。
例如，在循环中，你可能会说where I <= array。长度和I的增量
在下行循环中，你可能会说I >= 0，而不是减去I。
比较速度更快。而不是循环的“方向”。
我最后一次为它烦恼是在编写6502程序集时(8位，是的!)最大的收获是大多数算术操作(特别是减数)更新了一组标志，其中一个是Z，“达到零”指示符。
因此，在循环的最后，您只执行了两条指令:DEC(减量)和JNZ(如果不是零则跳)，不需要进行比较!
由于其他答案似乎都没有回答你的具体问题(其中一半以上展示了C示例并讨论了较低级的语言，你的问题是针对JavaScript的)，我决定自己编写一个。
所以，你看:
简单的答案:i——通常更快，因为它不需要每次运行都与0进行比较，各种方法的测试结果如下所示:
测试结果:正如这个jsPerf“证明”的那样，arr.pop()实际上是迄今为止最快的循环。但是，关注——i, i——，i++和++i，正如你在你的问题中所问的，这里是jsPerf(它们来自多个jsPerf，请参阅下面的来源)的结果总结:
——i和i——在Firefox中是相同的，而i——在Chrome中更快。
在Chrome中，一个基本的for循环(for (var i = 0;I < arrr .length;i++))比i-和-i快，而在Firefox中它较慢。
在Chrome和Firefox中都有缓存的arr。长度明显更快，Chrome领先约17万ops/sec。
在没有显著差异的情况下，++i在大多数浏览器中都比i++快，AFAIK，在任何浏览器中都不会相反。
简短的总结:arr.pop()是目前为止最快的循环;对于特别提到的循环，i——是最快的循环。
资料来源:http://jsperf.com/fastest-array-loops-in-javascript/15, http://jsperf.com/ipp-vs-ppi-2
我希望这能回答你的问题。
简短的回答
对于普通代码，特别是在像JavaScript这样的高级语言中，i++和i——在性能上没有区别。
性能标准是在for循环和compare语句中的使用。
这适用于所有高级语言，并且基本上独立于JavaScript的使用。解释是最后一行的汇编代码。
详细解释
在循环中可能会出现性能差异。背景是，在汇编代码级别上，您可以看到compare with 0只是一个语句，不需要额外的寄存器。
这种比较是在循环的每一次传递中进行的，可能会导致可测量的性能改进。
for(var i = array.length; i--; )
将被求值为如下的伪代码:
i=array.length
:LOOP_START
decrement i
if [ i = 0 ] goto :LOOP_END
... BODY_CODE
:LOOP_END
注意，0是一个字面值，或者换句话说，是一个常量值。
for(var i = 0 ; i < array.length; i++ )
将被计算为如下的伪代码(假设是正常的解释器优化):
end=array.length
i=0
:LOOP_START
if [ i < end ] goto :LOOP_END
increment i
... BODY_CODE
:LOOP_END
注意，end是一个需要CPU寄存器的变量。这可能会在代码中调用额外的寄存器交换，并且需要在if语句中使用更昂贵的compare语句。
只是我的5美分
对于高级语言来说，可读性(有助于可维护性)作为一种较小的性能改进更为重要。
通常，从数组开始到结束的经典迭代更好。
从数组末端到开始的快速迭代会导致可能不需要的反向序列。
附言
正如在评论中问到的:-i和i-的区别在于i在递减之前或之后的求值。
最好的解释是尝试一下;-)下面是一个Bash示例。
% i=10; echo "$((--i)) --> $i"
9 --> 9
% i=10; echo "$((i--)) --> $i"
10 --> 9
在许多情况下，这本质上与处理器比其他比较更快地比较0这一事实无关。
这是因为只有少数Javascript引擎(JIT列表中的那些)真正生成机器语言代码。
大多数Javascript引擎构建源代码的内部表示，然后对其进行解释(要了解这是什么样子，请查看Firefox的SpiderMonkey页面底部附近)。一般来说，如果一段代码实际上做同样的事情，但导致更简单的内部表示，它将运行得更快。
请记住，对于简单的任务，如从一个变量中添加/减去一个，或将一个变量与某个东西进行比较，解释器从一个内部“指令”移动到下一个“指令”的开销是相当高的，因此JS引擎内部使用的“指令”越少越好。
