If the numbers are evenly distributed we can use Counting sort. We should keep the number of times that each number is repeated in an array. Available space is: 1 MB - 3 KB = 1045504 B or 8364032 bits Number of bits per number= 8364032/1000000 = 8 Therefore, we can store the number of times each number is repeated to the maximum of 2^8-1=255. Using this approach we have an extra 364032 bits unused that can be used to handle cases where a number is repeated more than 255 times. For example we can say a number 255 indicates a repetition greater than or equal to 255. In this case we should store a sequence of numbers+repetitions. We can handle 7745 special cases as shown bellow:

364032/(表示每个数字所需的位数+表示100万所需的位数)= 364032 / (27+20)=7745

你用的是哪种电脑?它可能没有任何其他“正常”的本地存储，但它是否有视频RAM，例如?100万像素x每像素32位(比如说)非常接近你所需的数据输入大小。

(我主要是问旧的Acorn RISC PC的内存，如果你选择低分辨率或低颜色深度的屏幕模式，它可以“借用”VRAM来扩展可用的系统RAM !)这在只有几MB普通RAM的机器上非常有用。

如果数字的范围是有限的(只能有2个8位数，或者只有10个不同的8位数)，那么你可以编写一个优化的排序算法。但如果你想对所有可能的8位数进行排序，这在内存那么少的情况下是不可能的。

假设这个任务是可能的。在输出之前，内存中会有一个百万个排序数字的表示。有多少种不同的表示法?由于可能有重复的数字，我们不能使用nCr(选择)，但有一种叫做multichoose的操作，它适用于多集。

在0..99,999,999范围内有22e2436455种方法来选择一百万个数字。 这需要8,093,730位来表示每个可能的组合，或1,011,717字节。

所以理论上是可能的，如果你能想出一个合理(足够)的数字排序表。例如，一个疯狂的表示可能需要一个10MB的查找表或数千行代码。

但是，如果“1M RAM”意味着100万个字节，那么显然没有足够的空间。事实上，多5%的内存使它在理论上成为可能，这对我来说意味着表示必须非常有效，可能是不理智的。

到目前为止，这里还没有提到一个相当狡猾的技巧。我们假设您没有额外的方法来存储数据，但严格来说这并不正确。

解决问题的一种方法是做以下可怕的事情，任何人在任何情况下都不应该尝试:使用网络流量存储数据。不，我指的不是NAS。

你可以用以下方法对只有几个字节内存的数字进行排序:

首先取两个变量:COUNTER和VALUE。 首先将所有寄存器设置为0; 每次你收到一个整数I，增加COUNTER并将VALUE设置为max(VALUE, I); 然后向路由器发送数据集为I的ICMP echo请求报文。擦掉I，重复。 每次收到返回的ICMP包时，只需提取整数并在另一个回显请求中再次发送出去。这将产生大量的ICMP请求，其中包含整数。

Once COUNTER reaches 1000000, you have all of the values stored in the incessant stream of ICMP requests, and VALUE now contains the maximum integer. Pick some threshold T >> 1000000. Set COUNTER to zero. Every time you receive an ICMP packet, increment COUNTER and send the contained integer I back out in another echo request, unless I=VALUE, in which case transmit it to the destination for the sorted integers. Once COUNTER=T, decrement VALUE by 1, reset COUNTER to zero and repeat. Once VALUE reaches zero you should have transmitted all integers in order from largest to smallest to the destination, and have only used about 47 bits of RAM for the two persistent variables (and whatever small amount you need for the temporary values).

我知道这很可怕，我知道可能会有各种各样的实际问题，但我想这可能会让你们中的一些人发笑，或者至少会吓到你们。

我在这里的建议很大程度上归功于Dan的解决方案

首先，我假设解决方案必须处理所有可能的输入列表。我认为流行的答案并没有做出这样的假设(在我看来这是一个巨大的错误)。

众所周知，任何形式的无损压缩都不会减小所有输入的大小。

所有流行的答案都假设它们能够有效地应用压缩来允许它们有额外的空间。事实上，一个足够大的额外空间块，以未压缩的形式保存他们部分完成的列表的一部分，并允许他们执行排序操作。这只是一个糟糕的假设。

对于这样的解决方案，任何了解如何进行压缩的人都能够设计一些不能很好地压缩该方案的输入数据，并且“解决方案”很可能会由于空间不足而崩溃。

相反，我采用数学方法。我们可能的输出是所有长度为LEN的列表，由0..MAX范围内的元素组成。这里LEN是1,000,000,MAX是100,000,000。

对于任意的LEN和MAX，编码此状态所需的比特数为:

Log2(MAX multichoice LEN)

因此，对于我们的数字，一旦我们完成了接收和排序，我们将需要至少Log2(100,000,000 MC 1,000,000)位来存储我们的结果，以一种能够唯一区分所有可能输出的方式。

这是~= 988kb。所以我们有足够的空间来存放结果。从这个角度来看，这是可能的。

[删除了无意义的漫谈，现在有更好的例子…]

最好的答案在这里。

另一个很好的答案是这里，它基本上使用插入排序作为函数，将列表扩展为一个元素(缓冲一些元素并进行预先排序，以允许一次插入多个元素，节省一些时间)。使用一个很好的压缩状态编码，7位增量的桶