十多年后，这个特性终于出现在。net 7中。最通用的接口是INumber<TSelf>而不是innumeric(在系统中。数字名称空间)，它不仅包含整数类型。要只接受整数类型，可以考虑使用IBinaryInteger<TSelf>。以你的原型，神秘的IntegerFunction为例:

static bool IntegerFunction<T>(T value) where T : IBinaryInteger<T> {
    return value > T.Zero;
}

Console.WriteLine(IntegerFunction(5));         // True
Console.WriteLine(IntegerFunction((sbyte)-5)); // False
Console.WriteLine(IntegerFunction((ulong)5));  // True

下面的答案(现在已经过时了)是作为一个历史的角度。

c#不支持这一点。在接受Bruce Eckel的采访时，Hejlsberg描述了没有实现该功能的原因:

And it's not clear that the added complexity is worth the small yield that you get. If something you want to do is not directly supported in the constraint system, you can do it with a factory pattern. You could have a Matrix<T>, for example, and in that Matrix you would like to define a dot product method. That of course that means you ultimately need to understand how to multiply two Ts, but you can't say that as a constraint, at least not if T is int, double, or float. But what you could do is have your Matrix take as an argument a Calculator<T>, and in Calculator<T>, have a method called multiply. You go implement that and you pass it to the Matrix.

然而，这会导致相当复杂的代码，用户必须为他们想要使用的每个T提供自己的Calculator<T>实现。只要它不需要是可扩展的，也就是说，如果你只想支持固定数量的类型，比如int和double，你可以使用一个相对简单的接口:

var mat = new Matrix<int>(w, h);

(GitHub Gist中的最小实现。)

然而，一旦您希望用户能够提供他们自己的自定义类型，您就需要打开这个实现，以便用户能够提供他们自己的Calculator实例。例如，要实例化一个使用自定义十进制浮点数实现DFP的矩阵，你必须编写以下代码:

var mat = new Matrix<DFP>(DfpCalculator.Instance, w, h);

实现DfpCalculator的所有成员:ICalculator<DFP>。

正如Sergey Shandar的回答中所讨论的那样，另一种选择(不幸的是，它也有同样的局限性)是使用策略类。

.NET 6有一个预览功能:

https://devblogs.microsoft.com/dotnet/preview-features-in-net-6-generic-math/#generic-math

下面是文章中的一个例子:

static T Add<T>(T left, T right)
    where T : INumber<T>
{
    return left + right;
}

INumber是一个实现其他接口的接口，比如IAdditionOperators，它允许通用的+用法。现在这是可能的，因为另一个预览特性是接口中的静态抽象，因为+操作符重载是一个静态方法:

/// <summary>Defines a mechanism for computing the sum of two values.</summary>
/// <typeparam name="TSelf">The type that implements this interface.</typeparam>
/// <typeparam name="TOther">The type that will be added to <typeparamref name="TSelf" />.</typeparam>
/// <typeparam name="TResult">The type that contains the sum of <typeparamref name="TSelf" /> and <typeparamref name="TOther" />.</typeparam>
[RequiresPreviewFeatures(Number.PreviewFeatureMessage, Url = Number.PreviewFeatureUrl)]
public interface IAdditionOperators<TSelf, TOther, TResult>
    where TSelf : IAdditionOperators<TSelf, TOther, TResult>
{
    /// <summary>Adds two values together to compute their sum.</summary>
    /// <param name="left">The value to which <paramref name="right" /> is added.</param>
    /// <param name="right">The value which is added to <paramref name="left" />.</param>
    /// <returns>The sum of <paramref name="left" /> and <paramref name="right" />.</returns>
    static abstract TResult operator +(TSelf left, TOther right);
}

也许你能做的就是

static bool IntegerFunction<T>(T value) where T: struct

不确定你是否能做到以下几点

static bool IntegerFunction<T>(T value) where T: struct, IComparable
, IFormattable, IConvertible, IComparable<T>, IEquatable<T>

对于如此特定的内容，为什么不为每种类型设置重载呢?列表很短，而且可能占用更少的内存。

这个练习的意义是什么?

正如人们已经指出的，你可以让一个非泛型函数取最大的项，编译器会自动为你转换较小的整型。

static bool IntegerFunction(Int64 value) { }

如果您的函数处于性能关键的路径上(在我看来，这是不太可能的)，您可以为所有需要的函数提供重载。

static bool IntegerFunction(Int64 value) { }
...
static bool IntegerFunction(Int16 value) { }

目前还没有“好的”解决方案。但是，您可以显著地缩小类型参数，以排除许多与您假设的“INumeric”约束不匹配的情况，如上面haacks所示。

static bool IntegerFunction<T>(T值)where T: IComparable, iformatable, IConvertible, IComparable<T>， IEquatable<T>， struct {…

我会使用一个通用的，你可以处理外部…

/// <summary>
/// Generic object copy of the same type
/// </summary>
/// <typeparam name="T">The type of object to copy</typeparam>
/// <param name="ObjectSource">The source object to copy</param>
public T CopyObject<T>(T ObjectSource)
{
    T NewObject = System.Activator.CreateInstance<T>();

    foreach (PropertyInfo p in ObjectSource.GetType().GetProperties())
        NewObject.GetType().GetProperty(p.Name).SetValue(NewObject, p.GetValue(ObjectSource, null), null);

    return NewObject;
}