我根据@Matt Greer的回答构建了这个

他完美地回答了那位警官的问题。

我想要这样的东西，同时保持Any的原始功能，同时还检查null。我张贴这个以防其他人需要类似的东西。

具体来说，我希望仍然能够传递一个谓词。

public static class Utilities
{
    /// <summary>
    /// Determines whether a sequence has a value and contains any elements.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="TSource">The type of the elements of source.</typeparam>
    /// <param name="source">The <see cref="System.Collections.Generic.IEnumerable"/> to check for emptiness.</param>
    /// <returns>true if the source sequence is not null and contains any elements; otherwise, false.</returns>
    public static bool AnyNotNull<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
    {
        return source?.Any() == true;
    }

    /// <summary>
    /// Determines whether a sequence has a value and any element of a sequence satisfies a condition.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="TSource">The type of the elements of source.</typeparam>
    /// <param name="source">An <see cref="System.Collections.Generic.IEnumerable"/> whose elements to apply the predicate to.</param>
    /// <param name="predicate">A function to test each element for a condition.</param>
    /// <returns>true if the source sequence is not null and any elements in the source sequence pass the test in the specified predicate; otherwise, false.</returns>
    public static bool AnyNotNull<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
    {
        return source?.Any(predicate) == true;
    }
}

扩展方法的命名可能会更好。

只需添加使用系统。Linq和看到魔术发生时，你试图访问可用的方法在IEnumerable。添加它将使您能够访问名为Count()的方法，就像这样简单。只要记住在调用count():)之前检查空值即可。

另一种方法是获取枚举器并调用MoveNext()方法来查看是否有任何项:

if (mylist != null && mylist.GetEnumerator().MoveNext())
{
    // The list is not null or empty
}

这适用于IEnumerable和IEnumerable<T>。

我使用Bool IsCollectionNullOrEmpty = !(Collection?. any ()??false);。希望这能有所帮助。

分解:

. any()如果Collection为空将返回null，如果Collection为空则返回false。

收集? .Any () ?如果Collection为空，则返回false;如果Collection为空，则返回false。

它的补将得到IsEmptyOrNull。

public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable) {
    return enumerable == null || !enumerable.Any();
}

由于一些资源在一次读取后会耗尽，我想为什么不将检查和读取结合起来，而不是传统的单独检查，然后读取。

首先，我们有一个更简单的检查为空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNull<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null) => source ?? throw new System.ArgumentNullException(paramName ?? nameof(source));

var first = source.ThrowOnNull().First();

然后我们有一些更复杂的(好吧，至少我写它的方式)检查为空和空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNullOrEmpty<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null)
{
  using (var e = source.ThrowOnNull(paramName).GetEnumerator())
  {
    if (!e.MoveNext())
    {
      throw new System.ArgumentException(@"The sequence is empty.", paramName ?? nameof(source));
    }

    do
    {
      yield return e.Current;
    }
    while (e.MoveNext());
  }
}

var first = source.ThrowOnNullOrEmpty().First();

当然，您仍然可以在不继续调用链的情况下调用两者。此外，我还包含了paramName，以便调用者可以为错误包含一个替代名称，如果它不是“源”被检查，例如。“nameof(目标)”。