另一个最佳解决方案如下检查是否为空?

for(var item in listEnumerable)
{
 var count=item.Length;
  if(count>0)
  {
         // not empty or null
   }
  else
  {
       // empty
  }
}

我也遇到过同样的问题，我是这样解决的:

    public bool HasMember(IEnumerable<TEntity> Dataset)
    {
        return Dataset != null && Dataset.Any(c=>c!=null);
    }

“c = > c !=null"将忽略所有null实体。

另一个最佳解决方案如下检查是否为空?

for(var item in listEnumerable)
{
 var count=item.Length;
  if(count>0)
  {
         // not empty or null
   }
  else
  {
       // empty
  }
}

只需添加使用系统。Linq和看到魔术发生时，你试图访问可用的方法在IEnumerable。添加它将使您能够访问名为Count()的方法，就像这样简单。只要记住在调用count():)之前检查空值即可。

我的做法是，利用一些现代c#特性:

选择1)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any() ?? false);
    }
}

选择2)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any()).GetValueOrDefault();
    }
}

顺便说一下，永远不要使用Count == 0或Count() == 0来检查一个集合是否为空。总是使用Linq的.Any()

从c# 6开始，你可以使用空传播:myList?.Any() == true

如果你仍然觉得这个方法太麻烦或者更喜欢一个好的扩展方法，我会推荐Matt Greer和Marc Gravell的答案，但为了完整性，还需要一些扩展功能。

他们的答案提供了相同的基本功能，但各从不同的角度。Matt的答案使用了字符串。isnullorempty心态，而Marc的答案采用了Linq的. any()方法来完成工作。

我个人倾向于使用.Any()方法，但希望从该方法的其他重载中添加条件检查功能:

    public static bool AnyNotNull<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate = null)
    {
        if (source == null) return false;
        return predicate == null
            ? source.Any()
            : source.Any(predicate);
    }

所以你仍然可以做这样的事情: myList.AnyNotNull(项= >项目。AnswerToLife == 42);就像使用常规的.Any()一样，但添加了空检查

注意，使用c# 6的方式:myList?.Any()返回bool?而不是bool类型，这是传播null的实际效果