鉴于c#不能切换类型(我收集到没有作为特殊情况添加，因为关系意味着可能应用多个不同的情况)，有没有更好的方法来模拟类型切换?
void Foo(object o)
{
if (o is A)
{
((A)o).Hop();
}
else if (o is B)
{
((B)o).Skip();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
当前回答
如果您正在使用c# 4，您可以利用新的动态功能来实现一个有趣的替代方案。我并不是说这样更好，事实上，它很可能会更慢，但它确实有一定的优雅。
class Thing
{
void Foo(A a)
{
a.Hop();
}
void Foo(B b)
{
b.Skip();
}
}
以及用法:
object aOrB = Get_AOrB();
Thing t = GetThing();
((dynamic)t).Foo(aorB);
这样做的原因是c# 4动态方法调用的重载是在运行时而不是编译时解决的。我最近写了一些关于这个想法的文章。再一次，我想重申，这可能比所有其他的建议都要差，我只是出于好奇才提供它。
其他回答
你可以创建重载方法:
void Foo(A a)
{
a.Hop();
}
void Foo(B b)
{
b.Skip();
}
void Foo(object o)
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
并将参数转换为动态类型，以绕过静态类型检查:
Foo((dynamic)something);
创建一个接口IFooable，然后让你的A和B类实现一个公共方法，它反过来调用你想要的相应方法:
interface IFooable
{
public void Foo();
}
class A : IFooable
{
//other methods ...
public void Foo()
{
this.Hop();
}
}
class B : IFooable
{
//other methods ...
public void Foo()
{
this.Skip();
}
}
class ProcessingClass
{
public void Foo(object o)
{
if (o == null)
throw new NullRefferenceException("Null reference", "o");
IFooable f = o as IFooable;
if (f != null)
{
f.Foo();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
}
注意，最好使用as，而不是先检查is，然后再强制转换，因为这样你会进行两次强制转换，所以成本更高。
我同意Jon关于类名的操作散列。如果你想保留你的模式，你可能想要考虑使用"as"结构:
A a = o as A;
if (a != null) {
a.Hop();
return;
}
B b = o as B;
if (b != null) {
b.Skip();
return;
}
throw new ArgumentException("...");
区别在于当你使用if (foo is Bar) {((Bar)foo).Action();}你做了两次类型转换。现在编译器可能会优化，只做一次工作-但我不会指望它。
试着这样做:
public void Test(BaseType @base)
{
switch (@base)
{
case ConcreteType concrete:
DoSomething(concrete);
break;
case AnotherConcrete concrete:
DoSomething(concrete);
break;
}
}
鉴于继承有助于将一个对象识别为不止一种类型，我认为切换可能会导致糟糕的模糊性。例如:
案例1
{
string s = "a";
if (s is string) Print("Foo");
else if (s is object) Print("Bar");
}
案例2
{
string s = "a";
if (s is object) Print("Foo");
else if (s is string) Print("Bar");
}
因为s是一个字符串和一个对象。 我认为当你编写一个switch(foo)时，你希望foo匹配一个且仅一个case语句。如果打开类型开关，那么编写case语句的顺序可能会改变整个switch语句的结果。我认为这是错误的。
您可以考虑对“typeswitch”语句的类型进行编译器检查，检查枚举类型是否彼此不继承。但这并不存在。
foo is T与foo. gettype () == typeof(T)不同!!
