Std::unique_ptr支持数组，例如:
std::unique_ptr<int[]> p(new int[10]);
但这是必要的吗?可能使用std::vector或std::array更方便。
你觉得这个结构有什么用处吗?
当前回答
这里有权衡，您可以选择与您想要的匹配的解决方案。我能想到的是:
初始大小
vector和unique_ptr<T[]>允许在运行时指定大小 数组只允许在编译时指定大小
调整
array和unique_ptr<T[]>不允许调整大小 向量是
存储
vector和unique_ptr<T[]>将数据存储在对象之外(通常在堆上) 数组将数据直接存储在对象中
复制
数组和向量允许复制 unique_ptr<T[]>不允许复制
交换/移动
vector和unique_ptr<T[]>有O(1)次交换和移动操作 数组有O(n)次交换和移动操作，其中n是数组中元素的数量
指针/引用/迭代器失效
array ensures pointers, references and iterators will never be invalidated while the object is live, even on swap() unique_ptr<T[]> has no iterators; pointers and references are only invalidated by swap() while the object is live. (After swapping, pointers point into to the array that you swapped with, so they're still "valid" in that sense.) vector may invalidate pointers, references and iterators on any reallocation (and provides some guarantees that reallocation can only happen on certain operations).
概念和算法的兼容性
array和vector都是容器 unique_ptr<T[]>不是容器
我不得不承认，对于基于策略的设计来说，这似乎是一个重构的机会。
其他回答
允许和使用std::unique_ptr<T[]>的另一个原因是，到目前为止还没有在响应中提到:它允许向前声明数组元素类型。
当您希望最小化头文件中的链式#include语句(以优化构建性能)时，这非常有用。
例如:
myclass.h:
class ALargeAndComplicatedClassWithLotsOfDependencies;
class MyClass {
...
private:
std::unique_ptr<ALargeAndComplicatedClassWithLotsOfDependencies[]> m_InternalArray;
};
myclass.cpp:
#include "myclass.h"
#include "ALargeAndComplicatedClassWithLotsOfDependencies.h"
// MyClass implementation goes here
使用上面的代码结构，任何人都可以#include " MyClass .h"并使用MyClass，而不必包括MyClass::m_InternalArray所要求的内部实现依赖。
如果m_InternalArray被声明为std::array< alargeandcomplatedclasswithlotsofdependencies >，或者std::vector<…> -结果将尝试使用不完整的类型，这是一个编译时错误。
这里有权衡，您可以选择与您想要的匹配的解决方案。我能想到的是:
初始大小
vector和unique_ptr<T[]>允许在运行时指定大小 数组只允许在编译时指定大小
调整
array和unique_ptr<T[]>不允许调整大小 向量是
存储
vector和unique_ptr<T[]>将数据存储在对象之外(通常在堆上) 数组将数据直接存储在对象中
复制
数组和向量允许复制 unique_ptr<T[]>不允许复制
交换/移动
vector和unique_ptr<T[]>有O(1)次交换和移动操作 数组有O(n)次交换和移动操作，其中n是数组中元素的数量
指针/引用/迭代器失效
array ensures pointers, references and iterators will never be invalidated while the object is live, even on swap() unique_ptr<T[]> has no iterators; pointers and references are only invalidated by swap() while the object is live. (After swapping, pointers point into to the array that you swapped with, so they're still "valid" in that sense.) vector may invalidate pointers, references and iterators on any reallocation (and provides some guarantees that reallocation can only happen on certain operations).
概念和算法的兼容性
array和vector都是容器 unique_ptr<T[]>不是容器
我不得不承认，对于基于策略的设计来说，这似乎是一个重构的机会。
有些人无法奢侈地使用std::vector，即使是使用分配器。有些人需要一个动态大小的数组，所以std::array已经失效。有些人从已知返回数组的代码中获取数组;这段代码不会被重写为返回一个向量或其他东西。
通过允许unique_ptr<T[]>，您可以满足这些需求。
简而言之，您可以在需要时使用unique_ptr<T[]>。当其他选择都不适合你的时候。这是最后的手段。
如果您需要一个不可复制构造的对象的动态数组，那么可以使用一个指向数组的智能指针。例如，如果您需要一个原子数组怎么办?
Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说
对于数组来说，是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣，因为std::array， Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况，当std::unique_ptr<T[]>有意义时，当你使用一个类似c的API，返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。
我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机，Scott Meyers会说些什么呢?
