以下是构建链接的两种方法，该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面，哪个更好。？
函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}<a href=“#”onclick=“myJsFunc（）；”>运行JavaScript代码</a>
or
函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}运行javascript代码</a>
当前回答
javascript：void（0）将在将来弃用，因此您应该使用#。
其他回答
4.0之前的引导模式有一个基本上未记录的行为，即它们将使用AJAX从元素加载href，除非它们正好是#。如果您使用的是Bootstrap 3，javascript：void（0）；hrefs将导致javascript错误：
AJAX错误：错误GET javascript:void（0）；
在这些情况下，您需要升级到引导程序4或更改href。
理想情况下，您应该这样做：
<a href="javascriptlessDestination.html" onclick="myJSFunc(); return false;">Link text</a>
或者，更好的是，您可以在HTML中使用默认的操作链接，并且在DOM渲染后通过JavaScript将onclick事件不显眼地添加到元素中，从而确保如果JavaScript不存在/未被利用，您不会有无用的事件处理程序来处理代码，并可能混淆（或至少分散您的注意力）实际内容。
我通常会去
<a href="javascript:;" onclick="yourFunction()">Link description</a>
它比javascript:void（0）短，并且做了同样的事情。
我认为你提出了一个错误的二分法。这不是唯一的两个选项。
我同意D4V360先生的观点，他建议，即使您使用的是锚标记，但这里并没有真正的锚。您所拥有的只是文档的一个特殊部分，其行为应该略有不同。＜span＞标记更合适。
如果您使用的是＜a＞元素，请使用以下命令：
<a href="javascript:myJSFunc();" />myLink</a>
就我个人而言，我会在稍后使用JavaScript附加一个事件处理程序（使用attachEvent或addEventListener，或者也可以将您最喜欢的JavaScript框架放在这里）。
