我一直在使用c++ 11标准中提供的新的auto关键字来处理复杂的模板类型，我相信它就是为这个目的设计的。但我也用它来做以下事情:
auto foo = std::make_shared<Foo>();
更令人怀疑的是:
auto foo = bla(); // where bla() return a shared_ptr<Foo>
我还没有看到很多关于这个话题的讨论。auto似乎被滥用了，因为类型通常是一种文档和完整性检查的形式。你在使用auto方面的界限在哪里，这个新功能的推荐用例是什么?
澄清一下:我并不是在寻求哲学观点;我要求标准委员会对这个关键字的预期使用，可能还会对如何在实践中实现预期使用发表评论。
当前回答
Auto关键字只能用于局部变量，不能用于参数或类/结构成员。所以，在任何你喜欢的地方使用它们都是安全可行的。我确实经常使用它们。类型在编译时推导，调试器在调试时显示类型，sizeof正确报告它，decltype将给出正确的类型——没有伤害。我从不认为auto是过度使用的!
其他回答
是的，它可能被过度使用而损害可读性。我建议在这样的情况下使用它:确切的类型很长，或者无法表达，或者对可读性不重要，并且变量的寿命很短。例如，迭代器类型通常很长，不重要，所以auto可以工作:
for(auto i = container.begin(); i != container.end(); ++i);
这里的Auto不会影响可读性。
另一个例子是解析器规则类型，它可能很长很复杂。比较:
auto spaces = space & space & space;
with
r_and_t<r_and_t<r_char_t<char>&, r_char_t<char>&>, r_char_t<char>&> spaces =
space & space & space;
另一方面，当类型是已知的并且是简单的，如果显式地声明它会更好:
int i = foo();
而不是
auto i = foo();
我指出的一个危险是在引用方面。 如。
MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto another_ref = ref_to_big_object; // ?
问题是，在这种情况下，another_ref实际上不是一个引用，它是MyBigObject而不是MyBigObject&。你最终复制了一个大对象而没有意识到它。
如果你直接从一个方法中得到一个引用，你可能不会考虑它实际上是什么。
auto another_ref = function_returning_ref_to_big_object();
你需要"auto&"或者"const auto&"
MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto& another_ref = ref_to_big_object;
const auto& yet_another_ref = function_returning_ref_to_big_object();
我使用auto没有任何限制，没有遇到任何问题。有时我甚至把它用于简单的类型，如int。这使得c++对我来说是一种更高级别的语言，并且允许在c++中像在python中一样声明变量。在写完python代码之后，我有时甚至会写例如。
auto i = MyClass();
而不是
MyClass i;
这是我认为auto关键字滥用的一种情况。
Often I don't mind what is the exact type of the object, I'm more interested in its fonctionality, and as function names generally say something about the objects they return, auto does not hurt: in e.g. auto s = mycollection.size(), I can guess that s will be a kind of integer, and in the rare case where I care about the exact type, let's check the function prototype then (I mean, I prefer to have to check when I need the info, rather than a priori when code is written, just in case it would be usefull someday, as in int_type s = mycollection.size()).
关于这个例子，从公认的答案:
for ( auto x = max_size; x > 0; --x )
在我的代码中，在这种情况下我仍然使用auto，如果我想让x是unsigned，那么我使用一个实用函数，命名为say make_unsigned，这清楚地表达了我的担忧:
for ( auto x = make_unsigned(max_size); x > 0; --x )
免责声明:我只是描述我的使用，我没有能力给出建议!
我使用auto的一个痛苦经历是在lambda表达式中使用它:
auto i = []() { return 0; };
cout<<"i = "<<i<<endl; // output: 1 !!!
实际上，这里i被解析为int(*)()的函数指针。这只是一个简单的cout，但是想象一下，当它与template一起使用时，会导致什么样的编译/运行时错误。
你应该避免使用这样的表达式，并设置一个合适的返回类型(或受控的decltype())
上述例子的正确用法是:
auto i = []() { return 0; }(); // and now i contains the result of calling the lambda
大胆尝试吧。在任何地方使用auto可以使编写代码更容易。
任何语言中的每一个新特性都会被至少某些类型的程序员过度使用。只有通过一些有经验的程序员(不是新手)适度的过度使用，其他有经验的程序员才能学会正确使用的界限。过度使用通常是不好的，但也可能是好的，因为这种过度使用可能会导致功能的改进或更好的功能来取代它。
但如果我写的代码不止几行，比如
auto foo = bla();
where the type is indicated zero times, I might want to change those lines to include types. The first example is great since the type is stated once, and auto saves us from having to write messy templated types twice. Hooray for C++++. But explicitly showing the type zero times, if it's not easily visible in a nearby line, makes me nervous, at least in C++ and its immediate successors. For other languages designed to work at a higher level with more abstraction, polymorphism and genericity, it's fine.
