我一直在使用c++ 11标准中提供的新的auto关键字来处理复杂的模板类型，我相信它就是为这个目的设计的。但我也用它来做以下事情:
auto foo = std::make_shared<Foo>();
更令人怀疑的是:
auto foo = bla(); // where bla() return a shared_ptr<Foo>
我还没有看到很多关于这个话题的讨论。auto似乎被滥用了，因为类型通常是一种文档和完整性检查的形式。你在使用auto方面的界限在哪里，这个新功能的推荐用例是什么?
澄清一下:我并不是在寻求哲学观点;我要求标准委员会对这个关键字的预期使用，可能还会对如何在实践中实现预期使用发表评论。
当前回答
TL;DR:见底部的经验法则。
公认的答案包含以下经验法则:
当第一眼不知道如何写类型，但表达式右边的类型很明显时，请使用auto。
但我想说这太严格了。有时我并不关心类型，因为语句已经提供了足够的信息，而无需我花时间去弄清楚类型。这是什么意思呢?考虑一下一些答案中出现的例子:
auto x = f();
是什么使这个例子滥用auto?是我不知道f()的返回类型吗?好吧，如果我知道的话可能会有帮助，但是-这不是我主要关心的。更大的问题是x和f()是没有意义的。如果我们有:
auto nugget = mine_gold();
相反，我通常不关心函数的返回类型是否明显。读这个语句，我知道我在做什么，我对返回值的语义有足够的了解，所以我不觉得我还需要知道它的类型。
所以我的回答是:只要编译器允许，就使用auto，除非:
You feel the variable name together with the initialization / assignment expression do not provide enough information about what the statement is doing. You feel the variable name together with the initialization / assignment expression provides "misleading" information about what the type should be - i.e., if you had to guess what comes instead of the auto you would be able to make a guess - and it would be wrong, and this false assumption has repercussions later in the code. You want to force a different type (e.g. a reference).
还有:
在用具体类型替换auto之前，最好给出一个有意义的名称(当然不包含类型名)。
其他回答
是的，它可能被过度使用而损害可读性。我建议在这样的情况下使用它:确切的类型很长，或者无法表达，或者对可读性不重要，并且变量的寿命很短。例如，迭代器类型通常很长，不重要，所以auto可以工作:
for(auto i = container.begin(); i != container.end(); ++i);
这里的Auto不会影响可读性。
另一个例子是解析器规则类型，它可能很长很复杂。比较:
auto spaces = space & space & space;
with
r_and_t<r_and_t<r_char_t<char>&, r_char_t<char>&>, r_char_t<char>&> spaces =
space & space & space;
另一方面，当类型是已知的并且是简单的，如果显式地声明它会更好:
int i = foo();
而不是
auto i = foo();
我认为，当第一眼就不知道如何写类型，但表达式右边的类型很明显时，应该使用auto关键字。例如，使用:
my_multi_type::nth_index<2>::type::key_type::composite_key_type::
key_extractor_tuple::tail_type::head_type::result_type
要在boost::multi_index中获取复合键类型，即使您知道它是int。你不能只写int，因为它将来可能会被改变。在这种情况下我会写auto。
因此，如果auto关键字在特定情况下提高了可读性，那么就使用它。当读者很清楚auto所代表的类型时，可以使用auto。
下面是一些例子:
auto foo = std::make_shared<Foo>(); // obvious
auto foo = bla(); // unclear. don't know which type `foo` has
const size_t max_size = 100;
for ( auto x = max_size; x > 0; --x ) // unclear. could lead to the errors
// since max_size is unsigned
std::vector<some_class> v;
for ( auto it = v.begin(); it != v.end(); ++it )
// ok, since I know that `it` has an iterator type
// (don't really care which one in this context)
我指出的一个危险是在引用方面。 如。
MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto another_ref = ref_to_big_object; // ?
问题是，在这种情况下，another_ref实际上不是一个引用，它是MyBigObject而不是MyBigObject&。你最终复制了一个大对象而没有意识到它。
如果你直接从一个方法中得到一个引用，你可能不会考虑它实际上是什么。
auto another_ref = function_returning_ref_to_big_object();
你需要"auto&"或者"const auto&"
MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto& another_ref = ref_to_big_object;
const auto& yet_another_ref = function_returning_ref_to_big_object();
我使用auto的一个痛苦经历是在lambda表达式中使用它:
auto i = []() { return 0; };
cout<<"i = "<<i<<endl; // output: 1 !!!
实际上，这里i被解析为int(*)()的函数指针。这只是一个简单的cout，但是想象一下，当它与template一起使用时，会导致什么样的编译/运行时错误。
你应该避免使用这样的表达式，并设置一个合适的返回类型(或受控的decltype())
上述例子的正确用法是:
auto i = []() { return 0; }(); // and now i contains the result of calling the lambda
Auto关键字只能用于局部变量，不能用于参数或类/结构成员。所以，在任何你喜欢的地方使用它们都是安全可行的。我确实经常使用它们。类型在编译时推导，调试器在调试时显示类型，sizeof正确报告它，decltype将给出正确的类型——没有伤害。我从不认为auto是过度使用的!
