这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
真正的程序员像爱灵魂伴侣一样爱开源，像爱肮脏但令人满意的妓女一样爱微软
其他回答
最佳实践则不然。
你不能通过计算代码行数来衡量生产力。
每个人都知道这一点，但出于某种原因，这种做法仍然存在!
我不知道这是否真的有争议，但这样如何:方法和函数名是你的代码可以拥有的最好的注释类型;如果您发现自己在写注释，请将注释的代码段转换为函数/方法。
这样做有一个令人愉快的副作用，它迫使你很好地分解你的程序，避免了可能很快与现实不同步的注释，为你提供了一些可以对代码库进行grep的东西，并为你的代码留下了新鲜的柠檬味。
编写完代码后再编写规格说明。(如果有的话)
In many projects I have been involved in, a great deal of effort was spent at the outset writing a "spec" in Microsoft Word. This process culminated in a "sign off" meeting when the big shots bought in on the project, and after that meeting nobody ever looked at this document again. These documents are a complete waste of time and don't reflect how software is actually designed. This is not to say there are not other valuable artifacts of application design. They are usually contained on index cards, snapshots of whiteboards, cocktail napkins and other similar media that provide a kind of timeline for the app design. These are usually are the real specs of the app. If you are going to write a Word document, (and I am not particularly saying you should) do it at the end of the project. At least it will accurately represent what has been done in the code and might help someone down the road like the the QA team or the next version developers.
自动更新会导致软件质量更差，更不安全
这个想法
一个系统，以保持用户的软件最新的错误修复和安全补丁。
现实
产品必须在固定期限内交付，这通常是以牺牲QA为代价的。为了在截止日期前发布带有许多漏洞和安全漏洞的软件，他们知道“自动更新”可以在以后用来修复所有问题。
真正让我想到这一点的软件是VS2K5。起初，它很棒，但随着更新的安装，软件慢慢变得更糟。最大的问题是宏的丢失——我花了很长时间创建了一组有用的VBA宏来自动化我写的一些代码——但显然有一个安全漏洞，而不是修复它，宏系统被禁用了。Bang有一个非常有用的功能:记录击键并重复回放。
现在，如果我真的是偏执狂的话，我可以把自动更新看作是一种让人们通过缓慢安装更频繁地破坏系统的代码来升级他们的软件的方法。当系统变得越来越不可靠时，用户就会被诱惑去购买下一个版本，因为它承诺有更好的可靠性等等。
斯基兹
