我在上次面试中遇到的一个问题是:

设计函数f,使得:f(f(n))==-n其中n是32位有符号整数;你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数,那么就尽可能为最大范围设计它。

有什么想法吗?


当前回答

这里有一个证明,如果不使用额外信息(除了32位的int),那么对于所有数字,这样的函数都不可能存在:

我们必须使f(0)=0。(证明:假设f(0)=x,则f(x)=f(f(0))=-0=0。现在,-x=f(f(x))=f(0)=x,这意味着x=0。)

此外,对于任何x和y,假设f(x)=y。那么我们希望f(y)=-x。并且f(f(y))=-y=>f(-x)=-y。总结一下:如果f(x)=y,那么f(-x)=-y,f(y)=-x,f(-y)=x。

因此,我们需要将除0之外的所有整数分成4个集合,但我们有奇数个这样的整数;不仅如此,如果我们去掉没有正对应的整数,我们仍然有2(mod4)个数。

如果我们去掉剩下的2个最大数(通过abs值),我们可以得到函数:

int sign(int n)
{
    if(n>0)
        return 1;
    else 
        return -1;
}

int f(int n)
{
    if(n==0) return 0;
    switch(abs(n)%2)
    {
        case 1:
             return sign(n)*(abs(n)+1);
        case 0:
             return -sign(n)*(abs(n)-1);
    }
}   

当然,另一种选择是不遵守0,并获得我们删除的2个数字作为奖励。(但这只是一个愚蠢的假设。)

其他回答

x86 asm(AT&T风格):

; input %edi
; output %eax
; clobbered regs: %ecx, %edx
f:
    testl   %edi, %edi
    je  .zero

    movl    %edi, %eax
    movl    $1, %ecx
    movl    %edi, %edx
    andl    $1, %eax
    addl    %eax, %eax
    subl    %eax, %ecx
    xorl    %eax, %eax
    testl   %edi, %edi
    setg    %al
    shrl    $31, %edx
    subl    %edx, %eax
    imull   %ecx, %eax
    subl    %eax, %edi
    movl    %edi, %eax
    imull   %ecx, %eax
.zero:
    xorl    %eax, %eax
    ret

代码已检查,所有可能的32位整数都已通过,错误为-2147483647(下溢)。

number f( number n)
{
  static count(0);
  if(count > 0) return -n;
  return n;
}

f(n) = n

f(f(n)) = f(n) = -n

我认为最大的可能范围是暗示模块化算术解决方案。在一些模基M中,有一个数,当平方等于M-1(等于-1)。例如,如果M=13,5*5=25,25 mod 13=12(=-1)总之,这里有一些M=2**32-3的python代码。

def f(x):
    m=2**32-3;
    halfm=m//2;
    i_mod_m=1849436465
    if abs( x ) >halfm:
        raise "too big"
    if x<0:
        x+=m
    x=(i_mod_m*x) % m
    if (x>halfm):
        x-=m
    return x;

注意,有3个值不适用于2**31-1、-(2**31-1)和-(2*#31)

Scala中使用隐式转换的一个奇怪且唯一稍微聪明的解决方案:

sealed trait IntWrapper {
  val n: Int
}

case class First(n: Int) extends IntWrapper
case class Second(n: Int) extends IntWrapper
case class Last(n: Int) extends IntWrapper

implicit def int2wrapper(n: Int) = First(n)
implicit def wrapper2int(w: IntWrapper) = w.n

def f(n: IntWrapper) = n match {
  case First(x) => Second(x)
  case Second(x) => Last(-x)
}

我认为这不是一个很好的主意。

C#重载:

string f(int i) {
  return i.ToString();
}

int f(string s) {
  return Int32.Parse(s) * -1;
}

Or

object f(object o) {
  if (o.ToString.StartsWith("s"))
    return Int32.Parse(s.Substring(1)) * -1;
  return "s" + i.ToString();
}