C++中的另一个作弊解决方案是运算符重载。

struct func {
    int n;
    func operator()(int k) { n = -k; return *this; }
    int operator()(const func &inst) { return inst.n; }
} f;

类似于python中的函数重载解决方案：

def f(number):
 if type(number) != type([]):
  return [].append(number)
 else:
  return -1*number[0]

备选方案：静态数据成员

MIN_INT不会失败：

int f(n) { return n < 0 ? -abs(n + 1) : -(abs(n) + 1); }

本质上，函数必须将可用范围划分为大小为4的循环，其中-n位于n循环的另一端。但是，0必须是大小为1的循环的一部分，否则0->x->0->x！=-x.因为0是单独的，所以在我们的范围内必须有3个其他值（其大小是4的倍数）不在具有4个元素的正确循环中。

我选择这些额外的奇怪值为MIN_INT、MAX_INT和MIN_INT+1。此外，MIN_INT+1将正确映射到MAX_INT，但会被卡在那里而不能映射回来。我认为这是最好的妥协，因为它有一个很好的特性，即只有极端值不能正常工作。此外，这意味着它将适用于所有BigInt。

int f(int n):
    if n == 0 or n == MIN_INT or n == MAX_INT: return n
    return ((Math.abs(n) mod 2) * 2 - 1) * n + Math.sign(n)

没有人说它必须是无国籍的。

int32 f(int32 x) {
    static bool idempotent = false;
    if (!idempotent) {
        idempotent = true;
        return -x;
    } else {
        return x;
    }
}

作弊，但不如很多例子。更糟糕的是，查看堆栈以查看调用者的地址是否为-f，但这将更具可移植性（虽然不是线程安全的……线程安全版本将使用TLS）。更邪恶的是：

int32 f (int32 x) {
    static int32 answer = -x;
    return answer;
}

当然，对于MIN_INT32的情况，这两种方法都不太有效，但除非允许返回更宽的类型，否则对此您几乎无能为力。

或者，您可以滥用预处理器：

#define f(n) (f##n)
#define ff(n) -n

int main()
{
  int n = -42;
  cout << "f(f(" << n << ")) = " << f(f(n)) << endl;
}