在Scala中，没有操作符，只有方法。所以a + b - c实际上等于a +(b) -(c)在这里，它等于Smalltalk。但是，与Smalltalk不同的是，它考虑了优先级。规则基于第一个字符，因此一个假设的方法*+将优先于一个叫做+*的方法。做了一个例外，以便任何以=结尾的方法都将具有与==——含义相同的优先级!!和!=(非假设方法)具有不同的优先级。

所有ASCII字母的优先级最低，但所有非ASCII (unicode)字符的优先级最高。如果你写了一个比较两个int型的方法，那么2 + 2 = 1 + 3将会编译并为真。如果你用葡萄牙语写é，那么2 + 2 é 1 + 3会导致错误，因为它会看到2 + (2 é 1) + 3。

而且，在Scala中操作符的WTF中，所有以:结尾的方法都是右关联的，而不是左关联的。这意味着1::2::Nil等价于Nil.::(2).::(1)而不是1.::(2).::(Nil)。

很久以前，我曾经用BUT子句构建过一种语言。

在J中，大多数原语(也就是函数)是一元的(一个参数)或二元的(两个参数，一个在左边，一个在右边)。但是修正原语需要3个(我认为这是唯一一个，除了foreign)。这是可以理解的，它需要3个，但它只是看起来…一开始是错的。

vector =: i. 10   NB. Vector will be 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
(10) (0) } vector NB. Will yield 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Scheme中没有保留标识符。因此，下面的表达式的值为1:

((lambda (lambda) lambda) (let ((let 1)) let))

注意，给定作用域内的定义是有限制的:任何定义都不能重新定义用于在该作用域内定义标识符的标识符，因此下面是一个语法错误:

(begin (define define 1) define)

大约在1977年，我在Lisp中添加了“format”函数，那时“printf”甚至还不存在(我是从与Unix相同的源:Multics复制的)。它一开始很无辜，但后来被一个接一个的特征填满了。当Guy Steele引入迭代和相关特性时，事情就失控了，这些特性被Common Lisp X3J13 ANSI标准所接受。下面的示例可以在Common Lisp The Language, 2nd Edition第22.3.3节中的表22-8中找到:

(defun print-xapping (xapping stream depth)
  (declare (ignore depth))
  (format stream
      "~:[{~;[~]~:{~S~:[->~S~;~*~]~:^ ~}~:[~; ~]~ ~{~S->~^ ~}~:[~; ~]~[~*~;->~S~;->~*~]~:[}~;]~]"
      (xectorp xapping)
      (do ((vp (xectorp xapping))
           (sp (finite-part-is-xetp xapping))
           (d (xapping-domain xapping) (cdr d))
           (r (xapping-range xapping) (cdr r))
           (z '() (cons (list (if vp (car r) (car d)) (or vp sp) (car r)) z)))
          ((null d) (reverse z)))
      (and (xapping-domain xapping)
           (or (xapping-exceptions xapping)
           (xapping-infinite xapping)))
      (xapping-exceptions xapping)
      (and (xapping-exceptions xapping)
           (xapping-infinite xapping))
      (ecase (xapping-infinite xapping)
        ((nil) 0)
        (:constant 1)
        (:universal 2))
      (xapping-default xapping)
      (xectorp xapping)))

VB的设计者。NET做了一些非常愚蠢的事情来保持与Visual Basic 6.0的向后兼容性。当然，还不足以让它实际上是兼容的，只是足以让事情变得更加反直觉。但最糟糕的是，你不需要初始化变量，因为它们已经初始化了，除非在极少数情况下它们没有初始化。

    For i As Integer = 1 To 3
        Try
            Dim k As Integer
            k += 1
            MsgBox(k)
        Catch ex As Exception
            MsgBox(ex.ToString)
        End Try
    Next

这将输出1 2 3。

拥有一个你不能100%信任的功能不是一个功能，它是一个bug。说它是设计出来的，只会让它成为一个设计错误，而不是实现错误。