我很喜欢那些最大宽度固定在800px - 1000px之间的网站，但也可以缩小，这样我就可以阅读内容，而不用左右滚动，也不用缩小，因为文本经常变得太小而无法阅读，这伤害了我的眼睛。所以，这通常是我想要争取的，因为我想建立我可以自豪的网站。

基于文本的应用:不是。基于表格的应用:是的。

流体布局的优点

拥有大显示器的人可以使用他们的屏幕空间。 当页面上有很多信息时，对于使用大显示器的用户来说更容易。

流动布局的缺点:

流动宽度的文本列如果太宽，则难以阅读。在报纸上使用专栏是有原因的:它使跳到下一行更容易得多。 (有点)难以实现，因为CSS的限制。

如果您正在显示表格数据(iTunes、db管理器……)，流体宽度是好的。如果您正在显示文本(文章、wiki页面等)，流体宽度是不好的。

流体设计——真正的流体——是困难的。很努力。这不仅仅是一个页面宽度的问题——你的字体是否可以缩放，以及所有东西是否都可以缩放?理想的情况是:

大小应该用em而不是px来定义 .．.这不仅适用于字体，还适用于元素大小! 给定字体大小或缩放级别的变化，页面元素之间的相对大小应该是相同的

我们的主要产品是流动的，从我作为设计师的角度来看，这是一种痛苦，特别是因为它涉及大量用户生成的内容。

首先，图片——在一个固定宽度的网站上，你可以让图片填充一半的宽度，而且看起来很棒。在一个流动的网站中，这张图片很可能迷失在空白的海洋中，看起来相当孤独。

一旦border-radius和其他CSS3属性更多地发挥作用，生活应该会更容易，但遗憾的是，我们的核心受众是政府工作人员，他们仍然使用IE F@!* ING 6 !

为了回答这个问题，“值得吗?”是的，如果你做得对的话。

这里有一个场景:选择一个固定宽度的网站:你的老板用他全新的1920x1600笔记本电脑向客户展示它，然后向你抱怨“在这个人的屏幕上看起来多么小!”

对我来说，让网站变得流畅，但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性，但你把它限制在一定的宽度(比如，800px和1200px)。

这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:

当行很长时，文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率，而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难，但并不比维护静态站点困难得多。

我很喜欢那些最大宽度固定在800px - 1000px之间的网站，但也可以缩小，这样我就可以阅读内容，而不用左右滚动，也不用缩小，因为文本经常变得太小而无法阅读，这伤害了我的眼睛。所以，这通常是我想要争取的，因为我想建立我可以自豪的网站。

前言:我不是专业的网页美工。

我发现，在手机和超宽屏的尺寸上，有太多精细的地方让事情变得如此流畅，尤其是在任何相当有趣的复杂情况下。

通常，我以某种方式设计固定宽度的站点;通常以[600,1200]为界。

我还发现超宽的内容列阅读起来很麻烦。我似乎记得有一些研究建议每栏一行的最佳字数。