class Aeroplane : IFlyable, IFuelable, IMachine
{ // Aeroplane's Design says:
  // Aeroplane is a flying object
  // Aeroplane can be fueled
  // Aeroplane is a Machine
}
// But the code related to Pilot, or Driver of Aeroplane is not bothered 
// about Machine or Fuel. Hence,
// pilot code:
IFlyable flyingObj = new Aeroplane();
flyingObj.Fly();
// fighter Pilot related code
IFlyable flyingObj2 = new FighterAeroplane();
flyingObj2.Fly();
// UFO related code 
IFlyable ufoObj = new UFO();
ufoObj.Fly();
// **All the 3 Above codes are genaralized using IFlyable,
// Interface Abstraction**
// Fly related code knows how to fly, irrespective of the type of 
// flying object they are.

// Similarly, Fuel related code:
// Fueling an Aeroplane
IFuelable fuelableObj = new Aeroplane();
fuelableObj.FillFuel();
// Fueling a Car
IFuelable fuelableObj2 = new Car(); // class Car : IFuelable { }
fuelableObj2.FillFuel();

// ** Fueling code does not need know what kind of vehicle it is, so far 
// as it can Fill Fuel**

从这个

OOPS中封装和抽象的区别

抽象和封装是两个重要的面向对象编程(oop)概念。封装和抽象都是相互关联的术语。

封装和抽象的现实区别

封装意味着隐藏。封装也称为数据隐藏。你可以把胶囊想象成胶囊(药片)，里面藏着药。封装是包装，只是隐藏属性和方法。封装用于将代码和数据隐藏在单个单元中，以保护数据不受外界的影响。类是封装的最佳示例。

抽象指的是只向预期的用户显示必要的细节。顾名思义，抽象是“任何事物的抽象形式”。我们在编程语言中使用抽象来创建抽象类。抽象类表示类的方法和属性的抽象视图。

封装和抽象之间的实现差异

Abstraction is implemented using interface and abstract class while Encapsulation is implemented using private and protected access modifier. OOPS makes use of encapsulation to enforce the integrity of a type (i.e. to make sure data is used in an appropriate manner) by preventing programmers from accessing data in a non-intended manner. Through encapsulation, only a predetermined group of functions can access the data. The collective term for datatypes and operations (methods) bundled together with access restrictions (public/private, etc.) is a class.

这些有些模糊的概念并不是计算机科学和编程所独有的。我想提供一些额外的想法，可能有助于其他人理解这些重要的概念。

---

简短的回答

封装——隐藏和/或限制对系统某些部分的访问，同时暴露必要的接口。

抽象性——从具体的现实、具体的对象或实际实例中去除某些特征，从而降低复杂性。

主要的相似之处在于，这些技术旨在提高理解能力和实用性。

主要的区别在于抽象是一种更简单地表示事物的方法(通常是为了使表示更广泛地适用)，而封装是一种改变其他事物与事物交互方式的方法。

---

长回答

封装

下面是一个封装的例子，希望能让大家更清楚:

这里我们有一个Arduino Uno，还有一个Arduino Uno。封装是封装的一个很好的代表。

封装旨在保护某些组件不受外部影响和知识的影响，并公开其他组件应该与之交互的组件。在编程术语中，这涉及到通过访问修饰符隐藏信息，访问修饰符改变了某些变量和/或属性可以读写的程度。

但除此之外，封装还旨在更有效地提供这些外部接口。对于我们的Arduino示例，这可能包括漂亮的按钮和屏幕，这使得用户与设备的交互更加简单。它们为用户提供了简单的方法来影响设备的行为，并获得有关其操作的有用信息，否则将非常困难。

在编程中，这涉及到将各种组件分组为可分离的结构，如函数、类或对象。它还包括提供与这些构造交互的方法，以及获取关于它们的有用信息的方法。

封装在许多其他方面帮助程序员，尤其是提高代码的可维护性和可测试性。

抽象

尽管这里有许多其他的答案将抽象定义为泛化，但我个人认为这个定义是错误的。我想说泛化实际上是一种特定类型的抽象，而不是反过来。换句话说，所有的概括都是抽象，但并非所有的抽象都一定是概括。

以下是我对抽象的看法:

你会说这个图像是一棵树吗?很有可能你会。但它真的是一棵树吗?当然不是!它是一堆像素，看起来像我们可能称之为树的东西。我们可以说它代表了一棵真实树的抽象。注意，树的一些可视化细节被省略了。此外，它不生长，不消耗水，也不产生氧气。怎么可能呢?它只是屏幕上的一堆颜色，由计算机内存中的字节表示。

这就是抽象的本质。这是一种简化事物的方法，这样它们就更容易理解。你脑子里的每一个想法都是对现实的抽象。你脑海中的树和这张图片一样都不是真正的树。

在编程中，我们可以通过创建一个Tree类来利用这一点，其中包含模拟生长、水消耗和氧气生产的方法。我们的创造将代表我们对实际树木的体验，并且只包含我们真正关心的特定模拟元素。我们使用抽象作为一种用字节和数学来表示我们经验的方式。

抽象类

编程中的抽象还允许我们考虑几个“具体”对象类型(实际存在的类型)之间的共性，并在唯一的实体中定义这些共性。例如，我们的Tree类可以继承一个抽象类Plant，它有几个属性和方法适用于我们所有类植物，但删除了那些特定于每种植物类型的属性和方法。这可以显著减少代码重复，并提高可维护性。

抽象类和普通类的实际区别在于，抽象类在概念上没有“真正的”实例。构造一个Plant对象没有意义，因为它不够具体。每一种“真正的”植物也是一种更具体的植物类型。

此外，如果我们希望程序更加实际，我们可能需要考虑Tree类本身可能过于抽象的事实。实际上，每个Tree都是一种更具体的Tree类型，因此我们可以为这些类型创建类，例如Birch、Maple等，它们继承自我们的Tree类(现在可能是抽象的)。

JVM

另一个抽象的好例子是Java虚拟机(JVM)，它为Java代码的运行提供了一个虚拟或抽象的计算机。它从本质上拿走了系统中所有平台特定的组件，并提供了一个抽象的“计算机”接口，而不考虑任何特定的系统。

的区别

封装与抽象的不同之处在于，它与事物的“真实”或“准确”没有任何关系。它不会删除某些组件以使其更简单或更广泛地适用。相反，它可以隐藏某些组件来实现类似的目的。

我试图在抽象和封装之间画一条线，根据我的观点，抽象更多的是概念性的东西，而封装是抽象实现的一种。因为一个人可以隐藏数据而不封装，例如使用私有常数或变量;所以我们可以用数据隐藏进行封装，但数据隐藏并不总是封装。在下面这段代码中，我试图描述这些概念的最简单形式。

    // Abstraction
    interface IOperation
    {
        int SquareNumber();
    }

    public class Operation
    {
        // Data hiding
        private int number;

        public Operation(int _number)
        {
            this.number = _number;
        }

        // Encapsulation
        public int SquareNumber()
        {
            return number * number;
        }
    }

在行动,

IOperation obj = new Operation(2); 
// obj.number  <--- can't access because hidden from world using private access modifier but not encapsulated. 
obj.SquareNumber(); // cannot access internal logic to calculate square because logic is hidden using encapsulation.

另一个例子:

假设我创建了一个不可变的Rectangle类，如下所示:

class Rectangle {
 public:
  Rectangle(int width, int height) : width_(width), height_(height) {}
  int width() const { return width_; }
  int height() const { return height_; }

 private:
  int width_;
  int height_;
}

现在很明显，我已经封装了宽度和高度(访问受到某种限制)，但我没有抽象任何东西(好吧，也许我忽略了矩形在坐标空间中的位置，但这是示例的缺陷)。

好的抽象通常意味着好的封装。

一个好的抽象例子是通用数据库连接类。它的公共接口与数据库无关，非常简单，但允许我对连接做我想做的事情。你看到了吗?这里还有封装，因为类内部必须有所有低级句柄和调用。

class Aeroplane : IFlyable, IFuelable, IMachine
{ // Aeroplane's Design says:
  // Aeroplane is a flying object
  // Aeroplane can be fueled
  // Aeroplane is a Machine
}
// But the code related to Pilot, or Driver of Aeroplane is not bothered 
// about Machine or Fuel. Hence,
// pilot code:
IFlyable flyingObj = new Aeroplane();
flyingObj.Fly();
// fighter Pilot related code
IFlyable flyingObj2 = new FighterAeroplane();
flyingObj2.Fly();
// UFO related code 
IFlyable ufoObj = new UFO();
ufoObj.Fly();
// **All the 3 Above codes are genaralized using IFlyable,
// Interface Abstraction**
// Fly related code knows how to fly, irrespective of the type of 
// flying object they are.

// Similarly, Fuel related code:
// Fueling an Aeroplane
IFuelable fuelableObj = new Aeroplane();
fuelableObj.FillFuel();
// Fueling a Car
IFuelable fuelableObj2 = new Car(); // class Car : IFuelable { }
fuelableObj2.FillFuel();

// ** Fueling code does not need know what kind of vehicle it is, so far 
// as it can Fill Fuel**