就OOP程序员所能理解的(没有任何功能编程背景)而言,什么是monad?
它解决了什么问题,最常用的地方是什么?
使现代化
为了澄清我所寻求的理解,假设您正在将一个具有monad的FP应用程序转换为OOP应用程序。如何将monad的职责移植到OOP应用程序?
就OOP程序员所能理解的(没有任何功能编程背景)而言,什么是monad?
它解决了什么问题,最常用的地方是什么?
使现代化
为了澄清我所寻求的理解,假设您正在将一个具有monad的FP应用程序转换为OOP应用程序。如何将monad的职责移植到OOP应用程序?
当前回答
来自维基百科:
在函数式编程中,monad是一种抽象数据类型,用于表示计算(而不是域模型中的数据)。Monads公司允许程序员链接动作一起构建管道,其中每个动作都用提供了其他处理规则莫纳德。编写的程序功能性风格可以利用monads来构造程序包括顺序操作,1[2]或定义任意控制流(如处理并发,延续或例外)。形式上,monad由定义两个操作(bind和return)和类型构造函数M必须满足几个财产才能允许正确组成一元函数(即使用monad中的值作为参数)。返回操作需要一个普通类型的值,并将其放入装入M型一元容器中。绑定操作执行反向处理,提取集装箱的原始价值,以及将其传递给关联的下一个函数。程序员将编写monadic定义数据处理的函数管道monad充当框架,因为它是一种可重用的行为这决定了调用管道,并管理所有需要的卧底工作计算[3] 绑定和返回管道中交错的运算符将在每个monadic之后执行函数返回控制,并将注意特定方面由monad处理。
我相信这很好地解释了这一点。
其他回答
典型用法中的Monad在功能上等同于过程编程的异常处理机制。
在现代过程语言中,在一系列语句周围放置一个异常处理程序,其中任何语句都可能引发异常。如果任何语句引发异常,则语句序列的正常执行将停止并转移到异常处理程序。
然而,函数式编程语言在哲学上避免了异常处理特性,因为它们的“goto”性质类似。函数编程的观点是,函数不应该有“副作用”,比如中断程序流的异常。
实际上,由于I/O的原因,在现实世界中不能排除副作用。函数式编程中的monad用于处理这一问题,方法是获取一组链式函数调用(其中任何一个都可能产生意外结果),并将任何意外结果转换为封装数据,这些数据仍然可以安全地通过剩余的函数调用。
控制流被保留,但意外事件被安全地封装和处理。
来自维基百科:
在函数式编程中,monad是一种抽象数据类型,用于表示计算(而不是域模型中的数据)。Monads公司允许程序员链接动作一起构建管道,其中每个动作都用提供了其他处理规则莫纳德。编写的程序功能性风格可以利用monads来构造程序包括顺序操作,1[2]或定义任意控制流(如处理并发,延续或例外)。形式上,monad由定义两个操作(bind和return)和类型构造函数M必须满足几个财产才能允许正确组成一元函数(即使用monad中的值作为参数)。返回操作需要一个普通类型的值,并将其放入装入M型一元容器中。绑定操作执行反向处理,提取集装箱的原始价值,以及将其传递给关联的下一个函数。程序员将编写monadic定义数据处理的函数管道monad充当框架,因为它是一种可重用的行为这决定了调用管道,并管理所有需要的卧底工作计算[3] 绑定和返回管道中交错的运算符将在每个monadic之后执行函数返回控制,并将注意特定方面由monad处理。
我相信这很好地解释了这一点。
看到我对“什么是monad?”的回答了吗
它从一个激励性的例子开始,通过这个例子,导出一个monad的例子,并正式定义“monad”。
它假设不了解函数式编程,并且使用带有函数(参数):=表达式语法的伪代码和最简单的表达式。
这个C++程序是伪代码monad的一个实现。(仅供参考:M是类型构造函数,feed是“绑定”操作,wrap是“返回”操作。)
#include <iostream>
#include <string>
template <class A> class M
{
public:
A val;
std::string messages;
};
template <class A, class B>
M<B> feed(M<B> (*f)(A), M<A> x)
{
M<B> m = f(x.val);
m.messages = x.messages + m.messages;
return m;
}
template <class A>
M<A> wrap(A x)
{
M<A> m;
m.val = x;
m.messages = "";
return m;
}
class T {};
class U {};
class V {};
M<U> g(V x)
{
M<U> m;
m.messages = "called g.\n";
return m;
}
M<T> f(U x)
{
M<T> m;
m.messages = "called f.\n";
return m;
}
int main()
{
V x;
M<T> m = feed(f, feed(g, wrap(x)));
std::cout << m.messages;
}
我想说,与monads最接近的OO类比是“命令模式”。
在命令模式中,将普通语句或表达式包装在命令对象中。命令对象公开执行包装语句的执行方法。所以,语句被转换为可以随意传递和执行的第一类对象。可以组合命令,以便通过链接和嵌套命令对象来创建程序对象。
命令由单独的对象调用程序执行。使用命令模式(而不仅仅是执行一系列普通语句)的好处是,不同的调用程序可以将不同的逻辑应用于如何执行命令。
命令模式可用于添加(或删除)宿主语言不支持的语言功能。例如,在没有异常的假设OO语言中,可以通过向命令公开“try”和“throw”方法来添加异常语义。当命令调用throw时,调用程序会回溯到命令列表(或树),直到最后一次“try”调用。相反,您可以通过捕获每个单独命令抛出的所有异常,并将它们转换为错误代码,然后传递给下一个命令,从而从语言中删除异常语义(如果您认为异常是坏的)。
甚至更花哨的执行语义(如事务、非确定性执行或延续)也可以用本机不支持的语言实现。如果你仔细想想,这是一个非常强大的模式。
实际上,命令模式并没有像这样作为通用语言特性使用。将每个语句转换为单独的类的开销将导致无法忍受的样板代码。但原则上,它可以用于解决与在fp中使用monad解决的问题相同的问题。
按照OOP程序员将理解(没有任何功能编程背景),什么是莫纳德?它解决了什么问题是最常用的地方吗?是最常用的地方吗?
就OO编程而言,monad是一个接口(或者更可能是一个mixin),由一个类型参数化,具有两个方法,return和bind,它们描述:
如何注入值以获得注入值的一元值类型如何使用从非一元值。
它解决的问题与您期望的任何接口的问题类型相同,“我有很多不同的类,它们做不同的事情,但似乎以一种具有潜在相似性的方式来做这些不同的事情。即使这些类本身不是比‘Object’类本身更接近的子类,我如何描述它们之间的相似性?”
更具体地说,Monad“接口”与IEnumerator或IIterator相似,因为它采用的类型本身也采用的类型。然而,Monad的主要“点”是能够连接基于内部类型的操作,甚至可以连接到具有新的“内部类型”的点,同时保持-甚至增强-主类的信息结构。