我从书中学到,你应该这样写for循环:
for(var i=0, len=arr.length; i < len; i++){
// blah blah
}
所以arr。每次不计算长度。
其他人说编译器会做一些优化,所以你可以这样写:
for(var i=0; i < arr.length; i++){
// blah blah
}
我只是想知道在实践中哪种方法是最好的?
我从书中学到,你应该这样写for循环:
for(var i=0, len=arr.length; i < len; i++){
// blah blah
}
所以arr。每次不计算长度。
其他人说编译器会做一些优化,所以你可以这样写:
for(var i=0; i < arr.length; i++){
// blah blah
}
我只是想知道在实践中哪种方法是最好的?
当前回答
基本的while循环通常是最快的。Jsperf.com是测试这类概念的一个很好的沙盒。
https://jsperf.com/fastest-array-loops-in-javascript/24
其他回答
在使用大多数现代浏览器执行此测试后: https://jsben.ch/wY5fo
目前,最快的循环形式(在我看来也是语法上最明显的)。
具有长度缓存的标准for循环
var i = 0, len = myArray.length;
while (i < len) {
// your code
i++
}
我想说,这绝对是我为JavaScript引擎开发者喝彩的地方。运行时应该优化为清晰,而不是聪明。
**缓存数组的长度在循环内,一些秒的时间将被规避。取决于数组中的项,如果数组中有更多项,则时间毫秒有很大差异*
**
sArr; //Array[158];
for(var i = 0 ; i <sArr.length ; i++) {
callArray(sArr[i]); //function call
}
***end: 6.875ms***
**
**
sArr; //Array[158];
for(var i = 0,len = sArr.length ; i < len ; i++) {
callArray(sArr[i]); //function call
}
***end: 1.354ms***
**
另一个jsperf.com测试:http://jsperf.com/while-reverse-vs-for-cached-length
反向while循环似乎是最快的。唯一的问题是while(——i)将停止于0。我怎么能访问数组[0]在我的循环那么?
2014年While回来了
要有逻辑性。
看看这个
for( var index = 0 , length = array.length ; index < length ; index++ ) {
//do stuff
}
需要创建至少2个变量(index,length) 需要检查索引是否小于长度 需要增加索引 for循环有3个参数
现在告诉我为什么这个要比
var length = array.length;
while( --length ) { //or length--
//do stuff
}
一个变量 没有检查 指数下降(机器更喜欢这样) While只有一个参数
当Chrome 28显示for循环比while快时,我完全困惑了。 这一定是某种
“嗯,每个人都在使用for循环,让我们专注于这个 为铬开发。”
但是现在,在2014年,while循环又回到了chrome上。它快了2倍,在其他/旧浏览器上它总是更快。
最近我做了一些新的测试。现在在现实环境中,这些短代码毫无价值,jsperf实际上不能正确执行while循环,因为它需要重新创建数组。长度也需要时间。
你无法在jsperf上获得while循环的实际速度。
您需要创建自己的自定义函数,并使用window.performance.now()进行检查。
是的……while循环不可能简单地更快。
真正的问题实际上是dom操作/渲染时间 画图时间,随你怎么叫。
例如,我有一个画布场景,我需要计算坐标和碰撞…这是在10-200微秒(不是毫秒)之间完成的。它实际上需要不同的毫秒来渲染所有内容。和DOM中一样。
BUT
在某些情况下,还有另一种使用for循环的超级性能方式……例如复制/克隆一个数组
for(
var i = array.length ;
i > 0 ;
arrayCopy[ --i ] = array[ i ] // doing stuff
);
注意参数的设置:
与while循环中一样,我只使用一个变量 需要检查索引是否大于0; 正如你所看到的,这种方法与每个人都使用的正常for循环不同,因为i在第3个参数内做东西,并且i也直接在数组内减少。
说到这里,这证实了机器喜欢
我想把它写得短一点,去掉一些无用的东西,用同样的风格写了这篇文章:
for(
var i = array.length ;
i-- ;
arrayCopy[ i ] = array[ i ] // doing stuff
);
即使它更短,但再次使用i似乎会减慢一切。 它比之前的for循环和while循环慢了1/5。
注:;在没有{}的for looo后面非常重要
即使我只是告诉你,jsperf不是测试脚本的最佳方式。我在这里加了两个循环
http://jsperf.com/caching-array-length/40
这里有另一个关于javascript性能的答案
https://stackoverflow.com/a/21353032/2450730
这个答案是为了展示编写javascript的性能方法。所以如果你看不懂,问一下,你会得到答案,或者读一本关于javascript的书http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/
var arr = []; // The array
var i = 0;
while (i < arr.length) {
// Do something with arr[i]
i++;
}
i++比++ I,——I和I——快
此外,您可以保存最后一次需要访问i时执行arr[i++]的最后一行(但这可能很难调试)。
您可以在这里(使用其他循环测试)测试它:http://jsperf.com/for-vs-whilepop/5