现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。

我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?

按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?


当前回答

LINQ to SQL真的死了吗?Jonathan Allen为InfoQ.com撰写

马特·沃伦(Matt Warren)将[LINQ to SQL]描述为“根本就不应该存在”的东西。从本质上讲,在真正的ORM准备就绪之前,它只是应该帮助他们开发LINQ。...实体框架的规模导致它错过了.NET 3.5/VVisual Studio 2008的最后期限。它及时完成了不幸命名为“.NET 3.5 Service Pack 1”,它更像是一个主要版本,而不是一个Service Pack。...由于复杂性,开发人员不喜欢[ADO.NET实体框架]。...从.NET 4.0开始,LINQ to Entities将是LINQ to关系场景的推荐数据访问解决方案。

其他回答

LINQ to SQL真的死了吗?Jonathan Allen为InfoQ.com撰写

马特·沃伦(Matt Warren)将[LINQ to SQL]描述为“根本就不应该存在”的东西。从本质上讲,在真正的ORM准备就绪之前,它只是应该帮助他们开发LINQ。...实体框架的规模导致它错过了.NET 3.5/VVisual Studio 2008的最后期限。它及时完成了不幸命名为“.NET 3.5 Service Pack 1”,它更像是一个主要版本,而不是一个Service Pack。...由于复杂性,开发人员不喜欢[ADO.NET实体框架]。...从.NET 4.0开始,LINQ to Entities将是LINQ to关系场景的推荐数据访问解决方案。

在@lars发布的文章中,有许多明显的区别,但简短的回答是:

L2S是紧密耦合的-对象属性到数据库的特定字段,或者更正确地将对象映射到特定数据库模式L2S仅适用于SQL Server(据我所知)EF允许将单个类映射到多个表EF将处理M-M关系EF将能够针对任何ADO.NET数据提供程序

最初的前提是L2S用于快速开发,EF用于更多的“企业级”n层应用程序,但这使L2S的销售有点不足。

我正在为一个使用Linq to SQL的大型项目的客户工作。当项目开始时,这是一个明显的选择,因为当时实体框架缺乏一些主要功能,Linq to SQL的性能要好得多。

现在EF已经进化,Linq to SQL缺少异步支持,这对于高度可扩展的服务非常有用。我们有时每秒有100多个请求,尽管我们已经优化了数据库,但大多数查询仍然需要几毫秒才能完成。由于同步数据库调用,线程被阻塞,无法用于其他请求。

我们正考虑切换到实体框架,仅用于此功能。遗憾的是,微软没有在Linq to SQL中实现异步支持(或者开源,所以社区可以这样做)。

2018年12月补遗:微软正在向.NET Core迁移,而Linq-2-SQL在.NET Core上不受支持,因此您需要迁移到EF,以确保将来可以迁移到EF.Core。

还有一些其他选项需要考虑,例如LLBLGen。它是一个成熟的ORM解决方案,已经存在了很长时间,并且已经被证明比MS数据解决方案(ODBC、ADO、ADO.NET、Linq-2-SQL、EF、EF.core)更具未来性。

LINQ to SQL仅支持Microsoft SQL Server中可用的数据库表、视图、存储过程和函数的1对1映射。它是一个很好的API,可用于快速构建设计相对良好的SQL Server数据库的数据访问。LINQ2SQL首次与C#3.0和.Net Framework 3.5一起发布。

LINQ to Entities(ADO.Net Entity Framework)是一个ORM(对象关系映射器)API,它允许广泛定义对象域模型及其与许多不同ADO.Net数据提供程序的关系。因此,您可以混合和匹配许多不同的数据库供应商、应用程序服务器或协议,以设计由各种表、源、服务等构建的对象的聚合组合。ADO.Net Framework是与.Net Framework 3.5 SP1一起发布的。

这是一篇很好的MSDN入门文章:将LINQ引入关系数据

两者都不支持唯一的SQL 2008数据类型。与我的观点不同的是,Entity仍然有机会在未来的某个版本中围绕我的地理数据类型构建模型,而Linq to SQL被放弃,永远不会。

不知道nHibernate或OpenAccess有什么问题。。。