LINQ to SQL真的死了吗？Jonathan Allen为InfoQ.com撰写

马特·沃伦（Matt Warren）将[LINQ to SQL]描述为“根本就不应该存在”的东西。从本质上讲，在真正的ORM准备就绪之前，它只是应该帮助他们开发LINQ。...实体框架的规模导致它错过了.NET 3.5/VVisual Studio 2008的最后期限。它及时完成了不幸命名为“.NET 3.5 Service Pack 1”，它更像是一个主要版本，而不是一个Service Pack。...由于复杂性，开发人员不喜欢[ADO.NET实体框架]。...从.NET 4.0开始，LINQ to Entities将是LINQ to关系场景的推荐数据访问解决方案。

这里有一些指标。。。（量化事物！！！）

我在使用实体框架的地方进行了这个查询

var result = (from metattachType in _dbContext.METATTACH_TYPE
                join lineItemMetattachType in _dbContext.LINE_ITEM_METATTACH_TYPE on metattachType.ID equals lineItemMetattachType.METATTACH_TYPE_ID
                where (lineItemMetattachType.LINE_ITEM_ID == lineItemId && lineItemMetattachType.IS_DELETED == false
                && metattachType.IS_DELETED == false)
                select new MetattachTypeDto()
                {
                    Id = metattachType.ID,
                    Name = metattachType.NAME
                }).ToList();

并将其更改为我使用的存储库模式Linq公司

            return await _attachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => !x.IsDeleted)
                .Join(_lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => x.LineItemId == lineItemId && !x.IsDeleted),
                attachmentType => attachmentType.Id,
                lineItemAttachmentType => lineItemAttachmentType.MetattachTypeId,
                (attachmentType, lineItemAttachmentType) => new AttachmentTypeDto
                {
                    Id = attachmentType.Id,
                    Name = attachmentType.Name
                }).ToListAsync().ConfigureAwait(false);

Linq到sql

            return (from attachmentType in _attachmentTypeRepository.GetAll()
                    join lineItemAttachmentType in _lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll() on attachmentType.Id equals lineItemAttachmentType.MetattachTypeId
                    where (lineItemAttachmentType.LineItemId == lineItemId && !lineItemAttachmentType.IsDeleted && !attachmentType.IsDeleted)
                    select new AttachmentTypeDto()
                    {
                        Id = attachmentType.Id,
                        Name = attachmentType.Name
                    }).ToList();

另外，请知道Linq to Sql比Linq快14倍。。。

Linq到SQL

它是提供程序，仅支持SQL Server。这是一种将SQL Server数据库表映射到.NET对象的映射技术。这是微软第一次尝试ORM对象关系映射器。

链接到实体

是相同的想法，但在后台使用实体框架，作为ORM-同样来自Microsoft，它支持多个数据库实体框架的主要优点是开发人员可以在任何数据库上工作，无需学习语法即可在不同的数据库上执行任何操作

根据我的个人经验，Ef更好（如果你对SQL一无所知）与EF相比，LINQ的性能稍快，因为LINQ语言是用lambda编写的。

在@lars发布的文章中，有许多明显的区别，但简短的回答是：

L2S是紧密耦合的-对象属性到数据库的特定字段，或者更正确地将对象映射到特定数据库模式L2S仅适用于SQL Server（据我所知）EF允许将单个类映射到多个表EF将处理M-M关系EF将能够针对任何ADO.NET数据提供程序

最初的前提是L2S用于快速开发，EF用于更多的“企业级”n层应用程序，但这使L2S的销售有点不足。

我正在为一个使用Linq to SQL的大型项目的客户工作。当项目开始时，这是一个明显的选择，因为当时实体框架缺乏一些主要功能，Linq to SQL的性能要好得多。

现在EF已经进化，Linq to SQL缺少异步支持，这对于高度可扩展的服务非常有用。我们有时每秒有100多个请求，尽管我们已经优化了数据库，但大多数查询仍然需要几毫秒才能完成。由于同步数据库调用，线程被阻塞，无法用于其他请求。

我们正考虑切换到实体框架，仅用于此功能。遗憾的是，微软没有在Linq to SQL中实现异步支持（或者开源，所以社区可以这样做）。

2018年12月补遗：微软正在向.NET Core迁移，而Linq-2-SQL在.NET Core上不受支持，因此您需要迁移到EF，以确保将来可以迁移到EF.Core。

还有一些其他选项需要考虑，例如LLBLGen。它是一个成熟的ORM解决方案，已经存在了很长时间，并且已经被证明比MS数据解决方案（ODBC、ADO、ADO.NET、Linq-2-SQL、EF、EF.core）更具未来性。

我认为快速而肮脏的答案是

LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情，你会更快地完成任务，更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情，你会提前花更多的时间，发展得更慢，并且有更大的灵活性。