我一直在使用ES6 Promise。

通常,Promise是这样构造和使用的

new Promise(function(resolve, reject){
    if (someCondition){
        resolve();
    } else {
        reject();
    } 
});

但我一直在做下面这样的事情,为了灵活起见,把决心放在外面。

var outsideResolve;
var outsideReject;
new Promise(function(resolve, reject) { 
    outsideResolve = resolve; 
    outsideReject = reject; 
});

后来

onClick = function(){
    outsideResolve();
}

这很好,但是否有更简单的方法来做到这一点?如果不是,这是一个好的实践吗?


当前回答

只是另一种从外部解决承诺的方法

 class Lock {
        #lock;  // Promise to be resolved (on  release)
        release;  // Release lock
        id;  // Id of lock
        constructor(id) {
            this.id = id
            this.#lock = new Promise((resolve) => {
                this.release = () => {
                    if (resolve) {
                        resolve()
                    } else {
                        Promise.resolve()
                    }
                }
            })
        }
        get() { return this.#lock }
    }

使用

let lock = new Lock(... some id ...);
...
lock.get().then(()=>{console.log('resolved/released')})
lock.release()  // Excpected 'resolved/released'

其他回答

因为我没有找到我想要的东西,所以当我以这个问题结束时,我将分享我真正想要实现的东西。

场景:我有3个不同的API,具有相同的可能响应,因此我想在一个函数中处理承诺的完成和错误处理。这就是我所做的:

创建一个处理器函数:

  private handleHttpPromise = (promise: Promise<any>) => {
    promise
      .then((response: any) => {
        // do something with the response
        console.log(response);
      })
      .catch((error) => {
        // do something with the error
        console.log(error);
      });
  };

将承诺发送给创建的处理程序

  switch (method) {
    case 'get': {
      this.handleHttpPromise(apiService.get(url));
      break;
    }
    case 'post': {
      if (jsonData) {
        this.handleHttpPromise(apiService.post(url, jsonData));
      }
      break;
    }
    // (...)
  }

不,没有其他方法可以做到这一点——我唯一能说的是这个用例不是很常见。就像Felix在评论中说的那样——你所做的将始终有效。

值得一提的是,promise构造函数以这种方式运行的原因是抛出安全——如果当你的代码在promise构造函数中运行时发生了你没有预料到的异常,它将变成拒绝,这种形式的抛出安全——将抛出的错误转换为拒绝是很重要的,有助于维护可预测的代码。

出于这个抛出安全的原因,承诺构造函数被选择而不是延迟(延迟是一种允许你正在做的事情的替代承诺构造方法)——至于最佳实践——我将传递元素并使用承诺构造函数:

var p = new Promise(function(resolve, reject){
    this.onclick = resolve;
}.bind(this));

出于这个原因——只要可以使用promise构造函数而不是导出函数——我建议您使用它。无论何时你可以避免两者,避免两者和链。

注意,你永远不应该在if(condition)这样的情况下使用promise构造函数,第一个例子可以这样写:

var p = Promise[(someCondition)?"resolve":"reject"]();

我做了一个名为manual-promise的库,它的功能是替换Promise的drop。这里的其他答案都不能作为Promise的替代品,因为它们使用代理或包装器。

纱线添加手工承诺

NPN安装手动承诺


import { ManualPromise } from "manual-promise";

const prom = new ManualPromise();

prom.resolve(2);

// actions can still be run inside the promise
const prom2 = new ManualPromise((resolve, reject) => {
    // ... code
});


new ManualPromise() instanceof Promise === true

https://github.com/zpxp/manual-promise#readme

helper方法可以减轻这种额外的开销,并给您同样的jQuery感觉。

function Deferred() {
    let resolve;
    let reject;
    const promise = new Promise((res, rej) => {
        resolve = res;
        reject = rej;
    });
    return { promise, resolve, reject };
}

用法是

const { promise, resolve, reject } = Deferred();
displayConfirmationDialog({
    confirm: resolve,
    cancel: reject
});
return promise;

它类似于jQuery

const dfd = $.Deferred();
displayConfirmationDialog({
    confirm: dfd.resolve,
    cancel: dfd.reject
});
return dfd.promise();

不过,在用例中,这种简单的本机语法就可以了

return new Promise((resolve, reject) => {
    displayConfirmationDialog({
        confirm: resolve,
        cancel: reject
    });
});

类版本,在Typescript中:

export class Deferred<T> {
    public readonly promise: Promise<T>
    private resolveFn!: (value: T | PromiseLike<T>) => void
    private rejectFn!: (reason?: any) => void

    public constructor() {
        this.promise = new Promise<T>((resolve, reject) => {
            this.resolveFn = resolve
            this.rejectFn = reject
        })
    }

    public reject(reason?: any): void {
        this.rejectFn(reason)
    }

    public resolve(param: T): void {
        this.resolveFn(param)
    }
}