我在上次面试中遇到的一个问题是:

设计函数f,使得:f(f(n))==-n其中n是32位有符号整数;你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数,那么就尽可能为最大范围设计它。

有什么想法吗?


当前回答

根据微软/谷歌的面试官通常在面试中提出的问题,我认为提问者指的是一种创新、轻量级、简单的解决方案,它将使用按位操作,而不是那些复杂的高级答案。

灵感来自@eipipuz的回答,我编写了这个C++函数(但没有运行它):

int32_t f(int32_t n){
    int32_t temp = n & 00111111111111111111111111111111;
    x = n >> 30;
    x++;
    x = x << 30;
    return x | temp;
}

它将n的最左边的两位存储在x中,将x加1,然后再次将其替换为n的最左侧的两位。

如果我们继续以另一个f(n)作为参数n运行f(n,则最左边的两个位将如下旋转:

00 --> 01 --> 10 --> 11 --> 00 ...

请注意,最右边的30位不变。8位整数示例:

示例1:

>f(00001111)=01001111>f(01001111)=10001111[这是原始值的负值,00001111]

示例2:

>f(11101010)=00101010>f(00101010)=01101010[这是原始值11101010的负值]

其他回答

使用循环置换方法来实现这一点。

-b a b-a

a b-a-b

在微不足道的情况下f(0)返回0

对不起,我的电话回答很粗糙,28日后我将发布完整版本(现在正在检查…)简单地说,假设f(n)是一个循环排列,问题是如何构造它。

定义fk=f(f(f)f(…f(n))))(k fs)情况k=20.微不足道的情况f(0)返回01.分组,在情况k=2时,分组:{0} {1,2} {3,4} ... {n,n+1 |(n+1)%2=0}注意:我只使用Z+,因为结构不需要使用负数。2.构造排列:如果n%2=0,那么a=n-1 b=n如果n%2=1,则a=n b=n+1

这将产生相同的排列,因为n和f(n)在同一组中。

注意排列为P返回P(n)

对于k=2t,只做上面相同的事情,只做MOD k。对于k=2t-1,虽然该方法有效,但毫无意义,啊?(f(n)=-n正常)

这里有一个我从未见过的变体。因为这是ruby,所以32位整数的东西就不见了(当然可以添加检查)。

def f(n)
    case n
    when Integer
        proc { n * -1 }
    when Proc
        n.call
    else
        raise "Invalid input #{n.class} #{n.inspect}"
    end
end

(-10..10).each { |num|
    puts "#{num}: #{f(f(num))}"
}
int j = 0;

void int f(int n)
{    
    j++;

    if(j==2)
    {
       j = 0;
       return -n;
    }

    return n;
}

:D

在C中,

int 
f(int n) {
     static int r = 0;
     if (r == 1) {r--; return -1 * n; };
     r++;
     return n;
}

知道这是为了什么语言会有帮助。我错过了什么吗?许多“解决方案”似乎过于复杂,坦率地说,并非如此工作(当我读到问题时)。

事实上,我并没有试图给出问题本身的解决方案,但我有几点意见,因为问题表明,提出这个问题是(工作?)面试的一部分:

我会先问“为什么需要这样的函数?这是什么更大的问题?”而不是试图当场解决实际提出的问题。这表明了我是如何思考和解决这样的问题的。谁知道?这甚至可能是在一次采访中首先提出这个问题的真正原因。如果答案是“没关系,假设它是需要的,并告诉我如何设计这个功能。”我会继续这样做。然后,我将编写我将使用的C#测试用例代码(显而易见:从int.MinValue到int.MaxValue的循环,对于该范围内的每个n调用f(f(n)),并检查结果是-n),告诉我将使用测试驱动开发来获得这样的函数。只有当面试官继续要求我解决所提出的问题时,我才真正开始在面试过程中胡乱写下伪代码,试图得到某种答案。然而,如果面试官能说明公司的情况,我真的不认为我会跳下去接受这份工作。。。

哦,这个答案假设面试是针对一个与C#编程相关的职位。如果面试的是与数学相关的职位,那当然是一个愚蠢的答案