下面是一些可以解决这个问题的c++代码。

满足内存约束的证明:

编辑:无论是在这篇文章中还是在他的博客中，都没有作者提供的最大内存要求的证据。由于编码值所需的比特数取决于先前编码的值，因此这样的证明可能不是简单的。作者指出，根据经验，他可能遇到的最大编码大小是1011732，并任意选择了1013000的缓冲区大小。

typedef unsigned int u32;

namespace WorkArea
{
    static const u32 circularSize = 253250;
    u32 circular[circularSize] = { 0 };         // consumes 1013000 bytes

    static const u32 stageSize = 8000;
    u32 stage[stageSize];                       // consumes 32000 bytes

    ...

这两个数组总共占用1045000字节的存储空间。剩下1048576 - 1045000 - 2×1024 = 1528字节作为剩余变量和堆栈空间。

它在我的至强W3520上运行大约23秒。您可以使用以下Python脚本验证程序是否工作，假设程序名称为sort1mb.exe。

from subprocess import *
import random

sequence = [random.randint(0, 99999999) for i in xrange(1000000)]

sorter = Popen('sort1mb.exe', stdin=PIPE, stdout=PIPE)
for value in sequence:
    sorter.stdin.write('%08d\n' % value)
sorter.stdin.close()

result = [int(line) for line in sorter.stdout]
print('OK!' if result == sorted(sequence) else 'Error!')

该算法的详细解释可以在以下一系列帖子中找到:

1MB排序说明 算术编码与1MB排序问题 使用定点数学的算术编码

谷歌的(坏)方法，从HN线程。存储rle风格的计数。

你的初始数据结构是“99999999:0”(都是零，没有看到任何数字)，然后假设你看到了数字3,866,344，那么你的数据结构就变成了“3866343:0,1:1,96133654:0”，你可以看到数字总是在零位数和1位数之间交替，所以你可以假设奇数代表0位，偶数代表1位。这就变成了(3866343,1,96133654)

他们的问题似乎不包括副本，但让我们假设他们使用“0:1”来表示副本。

大问题#1:1M个整数的插入将花费很长时间。

大问题#2:像所有的普通增量编码解决方案一样，一些分布不能用这种方式覆盖。例如，1m整数，距离为0:99(例如，每个整数+99)。现在考虑相同的情况，但随机距离在0:99的范围内。(注:99999999/1000000 = 99.99)

谷歌的方法既不值得(缓慢)，也不正确。但要为他们辩护，他们的问题可能略有不同。

如果数字的范围是有限的(只能有2个8位数，或者只有10个不同的8位数)，那么你可以编写一个优化的排序算法。但如果你想对所有可能的8位数进行排序，这在内存那么少的情况下是不可能的。

(我原来的答案是错误的，对不起，数学不好，见下面的休息。)

这个怎么样?

前27位存储您所看到的最小数字，然后是与下一个数字的差值，编码如下:5位存储用于存储差值的位数，然后是差值。使用00000表示您再次看到了该数字。

这是因为插入的数字越多，数字之间的平均差值就越小，所以当你添加更多的数字时，你用更少的比特来存储差值。我想这叫做增量表。

我能想到的最糟糕的情况是所有数字都等距(以100为间隔)，例如假设0是第一个数字:

000000000000000000000000000 00111 1100100
                            ^^^^^^^^^^^^^
                            a million times

27 + 1,000,000 * (5+7) bits = ~ 427k

Reddit来拯救你!

如果你要做的只是把它们排序，这个问题就简单了。它需要122k(100万比特)来存储你看到的数字(如果看到0，则第0位，如果看到2300，则第2300位，等等。

读取数字，将它们存储在位域中，然后在保持计数的同时将位移出。

但是，你必须记住你看过多少。我受到上面的子列表答案的启发，想出了这个方案:

用2位或27位代替1位:

00表示你没有看到这个数字。 01表示你看过一次 1表示你看过，接下来的26位是看了多少次。

我认为这是可行的:如果没有重复，你就有一个244k的列表。 在最坏的情况下，你看到每个数字两次(如果你看到一个数字三次，它会缩短列表的其余部分)，这意味着你不止一次看到了50,000个，你0次或1次看到了950,000个项目。

50,000 * 27 + 950,000 * 2 = 396.7k.

如果你使用以下编码，你可以做进一步的改进:

0表示你没有看到这个数字 10表示你看过一次 11是你计数的方式

这将导致平均280.7k的存储空间。

编辑:我周日早上的数学算错了。

最坏的情况是，我们两次看到50万个数字，所以数学就变成了:

500,000 *27 + 500,000 *2 = 1.77M

交替编码导致平均存储为

500,000 * 27 + 500,000 = 1.70M

: (

假设这个任务是可能的。在输出之前，内存中会有一个百万个排序数字的表示。有多少种不同的表示法?由于可能有重复的数字，我们不能使用nCr(选择)，但有一种叫做multichoose的操作，它适用于多集。

在0..99,999,999范围内有22e2436455种方法来选择一百万个数字。 这需要8,093,730位来表示每个可能的组合，或1,011,717字节。

所以理论上是可能的，如果你能想出一个合理(足够)的数字排序表。例如，一个疯狂的表示可能需要一个10MB的查找表或数千行代码。

但是，如果“1M RAM”意味着100万个字节，那么显然没有足够的空间。事实上，多5%的内存使它在理论上成为可能，这对我来说意味着表示必须非常有效，可能是不理智的。

我在这里的建议很大程度上归功于Dan的解决方案

首先，我假设解决方案必须处理所有可能的输入列表。我认为流行的答案并没有做出这样的假设(在我看来这是一个巨大的错误)。

众所周知，任何形式的无损压缩都不会减小所有输入的大小。

所有流行的答案都假设它们能够有效地应用压缩来允许它们有额外的空间。事实上，一个足够大的额外空间块，以未压缩的形式保存他们部分完成的列表的一部分，并允许他们执行排序操作。这只是一个糟糕的假设。

对于这样的解决方案，任何了解如何进行压缩的人都能够设计一些不能很好地压缩该方案的输入数据，并且“解决方案”很可能会由于空间不足而崩溃。

相反，我采用数学方法。我们可能的输出是所有长度为LEN的列表，由0..MAX范围内的元素组成。这里LEN是1,000,000,MAX是100,000,000。

对于任意的LEN和MAX，编码此状态所需的比特数为:

Log2(MAX multichoice LEN)

因此，对于我们的数字，一旦我们完成了接收和排序，我们将需要至少Log2(100,000,000 MC 1,000,000)位来存储我们的结果，以一种能够唯一区分所有可能输出的方式。

这是~= 988kb。所以我们有足够的空间来存放结果。从这个角度来看，这是可能的。

[删除了无意义的漫谈，现在有更好的例子…]

最好的答案在这里。

另一个很好的答案是这里，它基本上使用插入排序作为函数，将列表扩展为一个元素(缓冲一些元素并进行预先排序，以允许一次插入多个元素，节省一些时间)。使用一个很好的压缩状态编码，7位增量的桶