x86 asm（AT&T风格）：

; input %edi
; output %eax
; clobbered regs: %ecx, %edx
f:
    testl   %edi, %edi
    je  .zero

    movl    %edi, %eax
    movl    $1, %ecx
    movl    %edi, %edx
    andl    $1, %eax
    addl    %eax, %eax
    subl    %eax, %ecx
    xorl    %eax, %eax
    testl   %edi, %edi
    setg    %al
    shrl    $31, %edx
    subl    %edx, %eax
    imull   %ecx, %eax
    subl    %eax, %edi
    movl    %edi, %eax
    imull   %ecx, %eax
.zero:
    xorl    %eax, %eax
    ret

代码已检查，所有可能的32位整数都已通过，错误为-2147483647（下溢）。

目标-C

这适用于除“-1”以外的所有数字。

如果要从使用int转换为使用NSInt，那么可以将-1值设置为NULL，然后第二次将它们转换为+1，但我觉得NSInt欺骗了询问者的意图。

f（n）：

-(int)f:(int)n {
    if (abs(n)==1) {
        n = -1;
    } else {
        if (abs(n)%2) {//o
            if (n>0) {//+
                n--;
                n*=+1;
            } else if (n<0) {//-
                n++;
                n*=+1;
            }
        } else {//e
            if (n>0) {//+
                n++;
                n*=-1;
            } else if (n<0) {//-
                n--;
                n*=-1;
            }
        }
    }
    return n;
}

当然，这一切都可以缩短为一行，但其他人可能无法阅读。。。

无论如何，我将BOOLEAN逻辑存储为奇数或偶数的状态。

这将在非常广泛的数字范围内发挥作用：

    static int f(int n)
    {
        int lastBit = int.MaxValue;
        lastBit++;
        int secondLastBit = lastBit >> 1;
        int tuple = lastBit | secondLastBit;
        if ((n & tuple) == tuple)
            return n + lastBit;
        if ((n & tuple) == 0)
            return n + lastBit;
        return -(n + lastBit);
    }

我最初的方法是使用最后一位作为检查位，以了解我们在第一次或第二次调用中的位置。基本上，我会在第一次调用后将此位设置为1，以向第二次调用发出第一次调用已经通过的信号。但是，这种方法被负数所击败，负数的最后一位在第一次调用期间已经到达1。

同样的理论适用于大多数负数的倒数第二位。但是，通常发生的情况是，大多数情况下，最后一位和第二位是相同的。它们要么都是负数的1，要么都是正数的0。

所以我的最后一个方法是检查它们是否都是1或都是0，这意味着在大多数情况下这是第一次调用。如果最后一位与第二个最后一位不同，那么我假设我们在第二次调用，然后简单地重新反转最后一位。显然，对于使用最后两位的非常大的数字来说，这不起作用。但是，它再次适用于非常广泛的数字。

F#

let f n =
    match n with
    | n when n % 2 = 0 -> -n + System.Math.Sign n
    | _ -> n - System.Math.Sign -n

其中n使得System.Int32.MinValue<n<System.Int32.MaxValue。

我参加这个聚会迟到了，现在可能是墓地了。但我有两个贡献，灵感来自viraptor先前使用lambda的Python答案。读者可能认为该解决方案仅在非类型化语言中可行，而在类型化语言中将需要一些明确的额外标记。

但下面是Haskell中的解决方案1（我不是Haskell专家）。它有点作弊，因为从技术上讲，两个f是两个不同的实现。（一个f:：Int->（）->Int，另一个f：：（（）->Int）->Int）

{-# LANGUAGE MultiParamTypeClasses, FlexibleInstances, FunctionalDependencies #-}

module Main where

class Tran σ τ | σ -> τ where
  tran :: σ -> τ

instance Tran Int (() -> Int) where
  tran n = \_ -> (-n)

instance Tran (() -> Int) Int where
  tran g = g ()

f :: Tran σ τ => σ -> τ
f = tran

main :: IO ()
main = do
  print $ f (f (42 :: Int)) -- --> -42
  print $ f (f (0 :: Int)) -- --> 0
  print $ f (f (-69 :: Int)) -- --> 69

接下来是Typed Racket中的解决方案2。这一个满足了最大可能域的属性，因为Racket中的Number最多包含复数：

#lang typed/racket

(: f (case->
      [Number -> (-> Number)]
      [(-> Number) -> Number]))
(define (f x)
  (if (number? x) (λ () (- x)) (x)))

(f (f 42))    ; --> -42
(f (f 0))     ; --> 0
(f (f -69))   ; --> 69
(f (f 3/4))   ; --> -3/4
(f (f 8+7i))  ; --> -8-7i

Scala中使用隐式转换的一个奇怪且唯一稍微聪明的解决方案：

sealed trait IntWrapper {
  val n: Int
}

case class First(n: Int) extends IntWrapper
case class Second(n: Int) extends IntWrapper
case class Last(n: Int) extends IntWrapper

implicit def int2wrapper(n: Int) = First(n)
implicit def wrapper2int(w: IntWrapper) = w.n

def f(n: IntWrapper) = n match {
  case First(x) => Second(x)
  case Second(x) => Last(-x)
}

我认为这不是一个很好的主意。